*

MikkoPaunio

Caruna - Vihreän energiapolitiikan konkurssin alkusoitto

Nykyiseen konsensukseen perustuneen vihreän energiapolitiikan pääarkkitehdit HS, YLE, Kuluttajaliitto, vihreät ajattelijat, eduskunnan energiaremonttilaiset ja muut ymmärtämättömät ovat nostaneet nyt raivon Carunan sähkön siirtohintojen korotuksista. Totutun kaavan mukaan se kuvastaa heidän mielestä energiayhtiöiden tolkutonta voittojen kahmimista ja tulojen siirtämistä vaivihkaa keimänsaarille ja luxemburgeihin verottomana.

Kieltämättä en itsekään pidä siitä, että suomalaista infraa myydään keinottelijoille. Tarina alkoi, kun kokoomuslaiset Espoon valtuustossa alkoivat tehdä "bisnestä".

Em. krokotiilinkyyneliä vuodattaville tahoille on toistaiseksi mainiosti kelvannut, että keplottelijat lähettävät meiltä kerätyt miljardit keimänsaarille ja luxemburgeihin, kun on ollut kyse tuulivoimasta.

Nyt on suuri vaara, että keskustelu jumiutuu loputtomiin teknisiin juridisiin pohdintoihin siitä, kuinka suuri saa  siirtoyhtiöiden omistaman omaisuuden tuotto olla. Tällöin häviää metsä puilta ja keskustelu sähkön hinnan nousun todellisista taustasyistä ei pääse käyntiin.

Vihreä energiapolitiikkka aiheuttaa valtavia lisäkustannuksia juuri nyt esimerkiksi Saksassa, mutta myös meillä - suurelta osin suorista ja epäsuorista sähkön siirtoon liittyvistä kustannuksista.

Huojunnan takia Saksassa joudutaan käyttämään noin miljardi euroa vuodessa pelkästään siihen, että vihreä sähköverkko kyetään pitämään ylipäätään pystyssä. Siellä joudutaan nimittäin hätäpäissään irtikytkemään liian kovalla tuulella tuulivoimaa tai tilaamaan jostain mistä vain saadaan nopeasti lisäsähköä, kun on lakannut tuulemasta tai joudutaan edestakaisin käynnistämään ja sammuttamaan kivihiililauhdevoimaa. Tätä kuluttajile viime kädessä paljon paljon halvempaa fossiilipohjaista sähköä ei voida tuottaa kovalla tuulella, koska tuettu tuulisähkö on niin halpaa, että kivihiilen tuotantokustannukset eivät tule katetuksi! Tämä touhu aiheuttaa vakaan sähköinfran romuttamista kustannussyistä. Kaikki on vihreällä tukipolitiikalla ajettu aivan sekaisin ja energiasektorin investoinnit on seis. Samaan aikaan Saksan naapurimaat ovat olleet niin tuskaantuneita Saksan sähköverkon huojuntaan, että ovat laittaneet fyysisiä esteitä vaihtovirran tulolle heidän verkkoihinsa.

Todellisuudessa perinteistä ei-ydinvoimapohjaista sähköinfraa ei voida loputtomasti ajaa alas Saksan onnettoman ydinvoimapäätöksen vuoksi. Näin Saksa  - vihreästä retoriikasta huolimatta - tukeutuu yhä tukevammin likaiseen ruskohiileen, tosin yrittäen epätoivoisesti edistää ruskohiilipohjaista sähkön ja lämmön yhteistuotantoa yrittäen näin pehmentää de facto-politiikkansa synnyttämiä kielteisiä mielikuvia valitun politiikkansa järkevyydestä.

Perusongelma Saksassa on se, että sen eteläosan ydinvoimalat tuottavat perusvoimaa ja suuren energiatarpeen Pohjois-Saksassa tuotetaan huojuvaa tuuli- ja aurinkosähkä paljon. Tämä aiheuttaa valtavia jo edellä mainittuja ongelmia. Ongelman korjaamiseksi Saksaan rakennetaan imaginaarisilla kustannuksilla valtavaa maahan ympäristösyistä (lietsotut sähköpelot) kaivettavaa suurta siirtokaapelia, jotta perusvoimaa saataisiin pohjoiseen etelästä tasaamaan tuotannon heilahteluja.

Kun ydinvoima ajetaan Saksassa alas, voidaan luottaa Balkanilla tehtyihin EU:n ulkopuolisiin massiivisiin kivihiili-investointehin perusvoiman tuonnin turvaamiseksi Saksaan.

Saksa vetää myös suurta tuhannen megawatin merikaapelia Norjasta, joka imaisee paljon sähköä pohjoisesta sähköpörssistämme. Tämä maamme rajojen ulkopuolella tapahtuva investointi siirtokapasiteettiin lisää näin sähkön hintaa myös Suomessa. Kun Suomessakin hajautetaan, täytyy esim. hajautettuihin tuulivoimaloihin sijoittaa lisäkaapeleita, joiden kustannukset - vaikka eivät tule suoraan kantaverkon siirtokustannuksiin - lankeavat markkinamekanismin kautta viime kädessä kuluttajien maksettavaksi.

Osa kantaverkkoinvestionneista (2500 MW paketti) on tehty energia- ja ilmastopoliittisista syistä ja ne siirtyvät Carunan kaltaisten toimijoiden kautta paikallisiin siirtohintoihin. Kaverikapitalistit viittasivat viime vuonna kintaalla ihmisten terveydensuojelun vaatimuksille Suomessa ja halusivat taajamissa sijoittaa myllyjä lähelle ihmisiä, jotta heidän voittomarginaalinsa pysyisi riittävän korkeana (tuotot jopa kymmeniä prosentteja ilman veroja!). Kun myllyt sijoitetaan lähelle ihmisiä, tällöin ei tietenkään tarvitse investoida niin paljon kaapeleihin.

Isossa Britanniassa sekä toryjen ja työveänpuolueen molempien kannattaman vihreän energiapolitiikan lieveilmiöt nousivat niin suuriksi ongelmiksi, että Ed Milimand ajoi vuosi ennen äänestystä Työväenpuolueen puoluekokouksessa läpi uhkarohkean päätöksen, jonka mukaan kotitalouksien sähkön hinta tultaisiin jäädyttämään, mikäli hän pääsisi valtaan. Energiayhtiöiden osakkeiden hinnat romahtivat 20-30 % välittömästi. Jos hän olisi voittanut vaalit ja pitänyt lupauksensa, olisi se tuhonnut Ison Britannian energiainfrastruktuurin.

Suomessa on kaikki em. vihreät energiapolitiikan  lieveilmiöitä aiheuttavat elementit laitettu alulle. Eduskunnan energiaremonttilaiset uhoavat yhä "kunnianhimon nostosta energia- ja ilmastopolitiikassa". Jos heidän annetaan johtaa yhä keskustelua, hintapaineet kuluttajille ja teollisuudelle tulevat valtaviksi.

Nyt käytävän keskustelussa pikantti lisämauste on se, että sähkönsiirron nousupaine erityisesti etelässä johtuu keskustalaisesta ministeri Olli Rehnin linjauksista, jossa mm. maaseudulle tehdyt sähkönsiirron investointien  sälytetään nyt suhteettomasti etelän ihmisten sähkön siirtolaskuun.  Nyt Olli Rehn hädissään väläytti eilen TV:ssä samaa Ed Milibandin vastuutonta kikkaa tosin hieman lievempänä.

Valitun vihreän energiapolitiikan edellyttämät välttämättömät investoinnit on tehtävä ja jonkun on ne maksettava. Tämä joku on tietenkin kuluttaja. Sitä saa mitä tilaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (16 kommenttia)

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Sujuvaa tekstiä, ellei olisi kysymys todella vakavista asioista, suosittelisin tätä iltalukemiseksi.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Tuulivoimala-alueiden ympäriltä ovat ihmiset joutuneet evakkoon Suomessakin, ensimmäiset lähtivät Porin Peittoon läheltä ja Siikaisten Jäneskeitaan tuulivoimaloiden ilmanpaine pulssien pakottamina.
Ei terveys kestänyt lapsilla eikä vanhemmillakaan, mutta pienet lapset olivat se syy miksi piti lähteä, itkua, ja jatkuvasti kädet korvilla, toiset kertoivat että korvissa paukkuu, särkee päätä jne.. erilaista voimattomuutta ja väsymystä.
Asiaa on tutkinut aluksi Peittoossa Valtteri Hongisto Työterveyslaitokselta, mutta TTL ei sitä tutkimusta allekirjoittanut. Tutkimus oli tehty palvelutilauksena Tuuliwatti Oy:n taholta joka oli sen maksanut. Raportissa ei melurajojen ylityksiä todettu.
Peittoon melua tutki myös VTT:n Denis Siponen ja totesi että sopiva etäisyys olisi ainakin 3000 m asuntoon, nyt lähimmät jäi alle 600 metrin, melurajan sisään jäi yli sata asuntoa. Tämä tutkimus ei saanut julkisuutta Kaupungin puolelta eikä paikallisessa sanomalehdessä. Vain Hongiston lumetutkimus sai julkisuutta, tämänkaltainen vakavan asian vääristely on tuomittavaa.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Valtteri Hongisto tykittää täysillä, on jo saanut aikaan omat Faktat tuulivoimaloiden häiritsevyydestä. Nyt uutisessa ei enää kerrota TTL:n tekemästä tutkimuksesta, Hongisto sai lopputilin viime vuoden lopulla Työterveyslaitoksen palveluksesta. Tutkimuksia oli tehty palvelutilauksina Tuuliwatti Oy:lle, ja tulokset ovat maksetun rahan arvoista tärkeää Faktaa Tuuliwatti Oy:lle:
FAKTA
"Tutkimus toteutettiin asukaskyselynä Porin Peittoon sekä Iin Olhavan alueilla. Yli puolet kummankin alueen kohderyhmistä vastasi kyselyyn.
Tutkimustulosten mukaan tuulivoimalamelun häiritsevyys sisätiloissa oli suurempi, jos asenne tuulivoimaa tai maisemavaikutuksia kohtaan oli kielteinen, luottamus virkamiehiin tai toimijoihin huono tai henkilö koki huolta tuulivoimamelun haittavaikutuksista.
Tuulivoimalan tuottamat infraäänet ovat ei-kuultavia. Infraäänten terveysvaikutuksiin liittyvän väärän tiedon aiheuttama huoli ja stressi voivat silti aiheuttaa terveyshaittoja, vaikka itse infraääni ei sitä aiheuttaisi".
Tuuliwatti Oy
http://www.kainuunsanomat.fi/yla-kainuu/yla-kainuu...

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Kun energiapolitiikka on ristiriidassa tutkitun tiedon kanssa, eikä politiikkaa haluta muuttaa, yritetään muuttaa tutkittua tietoa tai ainakin sille annettua arvoa.
Tämä pelleily ja ahneus syöttötariffiin ylittää jo ihmisten laillisuuden tuntemuksen sietorajan. Nyt ollaan jo vaarallisilla vesillä kun yritetään ohjata tuomareiden toimintaa poliitikkojen mielen mukaiseksi. Tuulivoima hallitsee omilla säännöillään ja pääoman diktatuuri ottaa väkisin mitä haluaa Suomesta.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Ei yksi virhe (tuulivoima/vihreät/keskusta) sulje pois toista virhettä (perusinfran myynti/sdp/kokoomus).

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Pitääkö tuo todella paikkaansa? Kun haja-asutusalueiden ilmajohtoja kaivetaan kaapeleihin, niin kaupunkilaiset joutuvat sen maksamaan Carunan hinnankorotuksina?

Tapani Lahnakoski

Pitäähän se, mutta ei taida hesalaisia koskea.

Tämä sen sijaan koskee:

"Helen perustelee korotusta sillä, että kantaverkkoyhtiö Fingridin veloittama kantaverkkomaksu nousi huomattavasti vuoden alussa, mikä aiheutti lisäkustannuksia"

Tähän syynä on reipas linjanrakennustahti uusille, uljaille tuulimyllyille.

Toki HELEN on tyrinyt hommansa vihreässä ohjauksessa lopettamansa erinomaisen CHP-laitoksensa ja lisää seuraa. Ennen Helsingin erinomainen lypsylehmä menee umpeen ja tulos pakkaselle.

Jaakko Ruuska

Jos olisin Carunan alueella omakoti-asuja, rakentaisin nimenomaan tuulivoimalan ja aurinkopaneeleja pihaan, sillä ne olisivat säästäneetpitkän pennin sillä aikaa kun valtio ehtii vuonna 2020 saada aikaan lakimuutokset tässä asiassa, jotka tuskin ovat kovin onnistuneita muutenkaan. Caruna-homma edustaa nimenomaan sitä Friedmanilaista talousoppia, jota Kokoomus on ajanut vuosikaudet, Keskusta Bernerin johdolla nykyhallituksessa, Persut nykyhallituksen jatkona ja Urpilainen ja Lipponen aikanaan demareissa. Kaikkein yksinkertaisimmalla matematiikallakin voi päätellä, että jos monopoli on yksityisten käsissä, se käärii jollekulle mielettömät voitot. Julkisessa omistuksessa voitot jakautuvat demokraattisesti, eli valtio-omisteinen monopoli voi olla järkevää. Yksityinen monopoli taas on kapitalismin vastaista. Miksi siis yksityistää valtion monopoleja?

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Mieluusti kuulisin arvostelijoilta mikä on se tapa tarjota riittävästi halpaa sähköä suomalaisille ilman fossiilisten polttamista. Sehän Suomessa ja Euroopassa ajetaan alas joka tapauksessa seuraavan 20 vuoden aikana.

Jos ei ole realistisia ehdotuksia, niin on ihan turha kommentoidakaan. Ydinvoimalan käynnistymisaika näyttää olevan noin 20 vuotta päätöksestä hakea toimilupaa, joten niillä ei taida ehtiä mukaan. Eikä investointirahaakaan näytä löytyvän.

Blogistille vielä kommentti. Jos verkkoon pannaan miljardi vuodessa, niin energia-investoinnit eivät ole seis.

Tapani Lahnakoski

N. 80 % primäärienergiasta maailmalla tuotetaan fossiilisilla. Meinaatko tosissassi, että tämä loppuu 20 vuodessa?

Nykytekniikalla meillä voimme lisätä vähän puunpolttoa, toivottavasti teollisuuden elpymisen myötä (esim. Äänekoski). Jos nämä kaksi uutta ydinmyllyämme saamme kohtuudella toimimaa, voimme rauhassa odotella ydintekniikan kehittymistä ja polttaa hiiltä erinomaisissa CHP-voimaloissamme.

Ilmasto on muuten globaalisti lämmennyt 35 vuodessa n. 0,3 astetta. Vaatii melkoista kiihtymistä, jos pitää päästä IPCC:n neljän asteen ennusteeseen tällä vuosisadalla.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Näillä näkymin näin on tehtävä vaikkei siihen haluaisi uskoa.

Fennovoiman käynnistymisen todennäköisyys lähestyy koko ajan nollaa Putinin kassan tyhjentyessä. Jostain pitäisi seuraavan parinkymmenen vuoden aikana tempaista pauttiarallaa 6000 MW fossiilihiilivapaata sähköä, josta OL3 saattaa tuoda neljänneksen. Eikä se OL3 sähkö mitään halpaa ole. Loviisan kaksi reaktoriakin pannaan kiinni tuon ajan sisällä ja on nekin jollain korvattava. Lisää hyviä ideoita.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #11

Tuulivoima katastrofia ei voi korjata kaksinkertaistamalla jo syntynyt vahinko. Syöttötariffin ja siitä aiheutuvien sivukustannusten maksaminen verotuloista on mahdotonta, valtion kantokyky ei kestä, edessä odottaa vain turhauttava tyhjyyden kasvu. Tuha on tuulta tavoitella, tämä maailma on vaan semmonen paikka, että tehdäksesi tuotteellasi rahaa sinun pitää olla markkinoilla kilpailukykyinen. Tylsää mutta reilua ja tasapuolista. Ja aivan toivotonta yrittää saada vihreät ymmärtämään. Eikä asiaa voi ymmärtää myöskään hän joka saa tuloja siitä ettei ymmärrä asiaa.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #12

Maailman ekosysteemin tuhoaminen talouskasvun nimissä voi olla Hannu Aron tavoitteena, mutta me Vihreät vastustamme nykyisen kehityksen jatkumista.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #13

Hyvällä tarkoituksella vihreä politiikka nimenomaan tuhoaa ekosysteemiä. Metsää kaatuu, järvet rehevöityy, sähköverkko Carunalle ja länsirannikko tukitaan muuttolinnuilta ja lepakoilta tuulivoimaloilla. "Vihreä surma" tekee tappavaa tuhoa. Ja tämän puolesta Börje Uimonen kampanjoi.

Käyttäjän PirjoKeronen kuva
Pirjo Keronen

Saksassa sähköä tarvitaan eniten etelässä, mutta siellä sijaitsevat ydinvoimalat, jotka aiotaan sulkea. Etelässä ikävä kyllä ei juurikaan tuule (Baden-Württembergin tuulivoimaloiden keskimääräinen tuotto nimellistehosta 7%). Pohjoisessa sen sijaan tuulee. Jos energiakäänne aiotaan pitää yllä ja koska tuuli tuulee miten sattuu eli sähkölinjat ovat jatkuvan ylös-alas-ajon takia kovan paineen alla, on pakko rakentaa uudet linjat. Se on hyvin kallista. Siinä meidänkin sähkönsiirron hinnannousun todellinen syy.

http://pipa01.blogspot.fi/2015/11/valmiina-energia...
Alkuperäinen Saksan valtionvarain- ja energiaministeriön tiedote:
https://www.bmwi-energiewende.de/EWD/Redaktion/New...

Käyttäjän PetriSutinen11 kuva
Petri Sutinen

Uusiutuvien vaihtotuottoisten energiamuotojen mahdollisuus on niille löytyvässä joustavassa kulutuksessa. Jos se on oman sähköpörssin alainen asia, sitä kyllä jossakin määrin taatusti löytyy. Monilla eri tavoilla. Nyt sillä arvokkaalla asialla ei ole yhtikäs mitään markkina-arvoa.

Nykyinen tapa on virhe. Nyt vain muut tuottajat pakotetaan joustamaan, samoin koko sähköverkko. Kulut hyppää pilviin molemmissa sektoreissa. Mieletön ja suuruudenhullu tapa. Joka on kylläkin myyty klassisena "suurena valheena" eteenpäin. Ei miljoonat saksalaiset voi edelleenkään olla väärässä.

Ainoa mielekäs tapa kipeästi tarvittaviin joustoihin on kulutuksen joustaminen. Rajansa toki on silläkin. Nyt sitä kaiken VRE-energian peruspilaria ei ole edes sivuttu. IEA:n papereissa kulutuksen joustamattomuus on kaikkein tärkein kaikista uusiutuvan energian suuressa mitassa tapahtuvan lisäämisen haasteista. Vapaaehtoisesti se tulisi löytää ja markkinoiden ehdoilla, ei laeilla ja pakkokomennoilla.

Ehkä "energiewenden" suunnittelijat halusivatkin hallitusvetoista markkinavastaista vanhan vallan kumoavaa sodankäyntiä, "veristä" energiavallankumousta? Ainakin alitajuisesti?
En vastusta tuulivoimaa enkä aurinkovoimaa, tätä megalomaanista mellastusta kylläkin. Tärkeä aihe.

Tarkemmin näistä pohdinnoista blogissani tammikuussa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset