MikkoPaunio

Miksi jätteiden putkikeräyksen ongelmista vaiettiin?

Johanna Mannila kirjoittaa 19.8.2013 Helsingin Sanomissa jopa pariin sataaan miljoonaan euroon nousevien jätteiden putkikeräysinvestointipäätösten aattona:

"Ruotsissa putkikeräyksestä on kokemuksia yli 40 vuoden ajalta. Järjestelmän parhaana puolena pidetään sen ekologisuutta perinteiseen jätteen keräykseen ja kuljetukseen verrattuna. Putkikeräys lopettaa jäteautojen melun ja pakokaasupäästöt asuntojen läheltä kokonaan. Lisäksi putkijärjestelmän energiantarve on vain viidennes tavanomaiseen jätteenkuljetukseen verrattuna."

Jo 2011 valmistuneen VTT:llä tehdyn suomalaisraportin tulokset kyseenalaistivat perusteellisesti em. Helsingin Sanomien johtopäätökset putkijärjestelmien ympäristöystävällisyydestä. Nämä tulokset julkaistiin myöhemmin maailman johtavissa jätealan lehdissä

Edelleen, mikäli Helsingin Sanomien toimittaja olisi vaivautunut guuglaamaan esimerkiksi "problem med sopsog" hakusanoilla, hän olisi helposti löytänyt valtavasti tietoa jätteiden putkikeräyksen Ruotsissa havaituista teknisistä, ympäristöhygieenisistä ja paloturvallisuuteen liittyvistä ongelmista sekä siitä, että järjestelmät kaiken kukkuraksi heikentävät jätteiden hyödyntämistä. Näiden esiin tulleiden ongelmien ja järjestelmien ylettömän kalleuden vuoksi useat kunnat Ruotsissa olivat pysäyttäneet päätöksenteon jo elokuussa 2013. http://mikkopaunio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/214147-elamaa-jatteiden-ehdo...

Miksi HS:n toimittaja ei vaivautunut ottamaan asioista kunnolla selvää?

HS tuntuu keskittyvän ensisijaisesti poliittiseen vaikuttamiseen sen sijaan, että se keskittyisi hyvän ja luotettavan tiedon jakamiseen eli julkisen sanan vanhaan yhteiskunnalliseen perustehtävään.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (5 kommenttia)

Käyttäjän Lauri-PekkaAlanko kuva
Lauri-Pekka Alanko

Tampereelle Vuorekseen rakennettiin putkikeräysjärjestelmä. Laskin tuon järjestelmän liittymismaksun olevan 50 vuoden jätehuoltokustannusteni suuruinen. Lisäksi kuukausihinta olisi yli 5-kertainen nykyisiin kustannuksiini nähden.
Järjestelmän käyttö aiheuttasi lisätyötä ja sopisi vain melko suppealle osalle eri jätetyypeistä.
Kyse on ainoastaan kunnan ja jonkin poliitikkkojen kanssa yhteistyötä tekevän kuvitellulla hiilidioksidineutraliudella toimintaansa perustelevasta yrityksestä.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

"Kyse on ainoastaan kunnan ja jonkin poliitikkkojen kanssa yhteistyötä tekevän kuvitellulla hiilidioksidineutraliudella toimintaansa perustelevasta yrityksestä."

Väliin tuntuu, että yllä mainituilla perusteluiilla voidaan perustella mitä tahansa, ja samalla "kupata" kansaa surutta. Tosin yhtä asiaa ei voida keksiä, miten suojeltaisiin ympäristöä ja ihmistä.

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio

Lauri-Pekka ja Juha, kiitos kommenteista. Mulla on kolme muutakin kirjoitusta aiheesta aiemmin tässä blogissa. Yhteiskunnallisesti kaikkein mielettömin juttu tässä on, että biojätteen jo entuudestaan järjettömän kalliit kustannukset karkaavat pilviin. Ja kaikki aiheuttaa vain ongelmia mm. ympäristöhygieenisten haittojen muodossa.

Arto Jääskeläinen

Hyvä kirjoitus ja hyvä että tuot asiaa esiin.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"HS tuntuu keskittyvän ensisijaisesti poliittiseen vaikuttamiseen"

Ja Suomessa on maailman vapain lehdistö. Mikäs on ollessa kun kaikki laulaa hallituksen kanssa samaa virttä kuin Pohjois-Koreassa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset