MikkoPaunio

A-studio puffaa kaverikapitalismia

Juuri päättyneen YLE:n A-studion Kirsin Heikelin  ST1:n toimitusjohtajan Mika Anttosen haastattelu oli jotain niin uskomatonta kaverikapitalismin (engl. Crony Capitalism) puffausta, että oli vaikeaa tyynenä katsoa koko haastattelua ja siihen propagandistisesti sijoitettua Maailman Ilmatieteen järjestön WMO:n pääsihteerin Petteri Taalaksen kainalohaastattelua.

YLE:n A-studio piilotti suomalaisilta uutisen, miksi molemmat herrat olivat studiossa.

Kirsi Heikeln haastatteli molempia herroja myötäsukaisesti ennnakolta määrätyn "vihreän" käsikirjoituksen mukaan, koska komissio oli pudottanut suomalaisen Kemissä liikenteen biopolttoaineita ehkä tuleivaisuudessa jalostavan Kaidin järjestämässä tilaisuudessa Brysselöissä uutispommin, jossa komissio linjaa, että mitää sitovaa laillista velvoitetta edistää liikenteen biopolttoaineita ei enää 2020 jälkeen tule.

http://www.euractiv.com/section/transport/news/green-transport-target-wi...

Jo miljardiomaisuuden öljybisneksellä kerännyt Mika Anttonen kertoi suomalaisille, että nyt pitää vain säätää laki (jonka EU juuri siis pari päivää sitten hylkäsi), ja markkinat hänen ST1:n avulla pelastaisi maapallon meidän kuluttajien kustannuksella (bensan hinta nousisi pilviin; tätä hän ei tietenkään keronut) ja Kirsi Heikel nyökytteli innokkaana uuden rokkistaransa edessä.

WMO:n pääsihteeri Petteri Taalas tietämättä mitään metsien ekosysteemeistä innokkaasti kannatti puun polttamista, mutta paljasti haastattelussa, miksi A-studion Kirsi Heikelin käsikirjoittama osuus ajettiin ulos parhaaseen TV-katseluaikaan:

EU:n linjaukset tuhoavat nyt koko SSS-hallituksen ja yleisemminkin EU:n nykyisen "ympäristöystävällisen" energia- ja ilmastopolitiikan perusteet. Paluuta ei ole.

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Käyttäjän peevee912 kuva
Eeva Vallius

Jäi katsomatta. Uutinenkin on jäänyt huomaamatta. Siksi mielenkiintoista. Siksi hieman jäi myös epäselväksi tämä blogin viesti.

Biopolttoaineen jalostus siis saanut takapakkia?
Ei kai energiaystävällisten polttoaineiden jalostuksen siihen tarvitse loppua, ettei sitä EU:n laeilla velvoiteta?

Mitä se haittaa, jos joku tuosta biojalostuksesta rikastuu, kun joku aina kuitenkin (kaveri)kapitalismissa yhteisillä tarpeillamme rikastuu?

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio

EUn komissio ei esitä sitovaa velvoitetta 2020 liikenteen biopolttoaineiden sekotusosuudelle. Kapitalisti saa tehdä mun puolesta rahansa kyllä ihan ilman yhteiskunnan anteliasta kättä ja lotrata biotalouden kanssa ihan niin paljon kuin lystää. Meillä ei ole mitään tarvetta liikenteen biopolttoaineille. En ihan muuten saa kiinni tuosta "energiaystävällisestä polttoaine" käsitteestäsi??

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

"Meillä ei ole mitään tarvetta liikenteen biopolttoaineille." Ugh - olen puhunut. Perusteluista viis.

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio

Älä nyt enää syvemmälle vaivu politikoinnissasi suohon. Olen perustelut kirjoittanut näissä kahdessa peräkkäisessä blogissani liikenteen biopolttoaineiden tarpeettomuudesta/vahingollisuudesta ja vielä pidempään vuosi sitten julkaistussa kirjassani. Hölmöläisten puuhaa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset