*

MikkoPaunio

MOT paljasti hyvin Suomen energiastrategian olemattomuuden

Eilinen YLE:n MOT-ohjelma oli todella virkistävä poikkeus YLE:n viestinnässä. Kyseessä oli kelpo annos hyvää ympäristöasioihin liittyvää tutkivaa journalismia. Olen tosin jo puolitoista vuotta sitten julkaistussa Vihreä Valhe (Auditorium) YLE:nkin vaikenemassa kirjassani kertonut lukijoille eiliset MOT:n paljastukset.

Keskeisin eilinen paljastus oli että SSS/SOS-hallituksen hahmottelema Suomen Pariisin sopimuksen noudattamisstrategia päästökaupan ulkopuolella lepää pitkälti liikenteen biopolttoaineiden käytön epärealistiseen ja hyvin kalliiseen lisäämiseen niin kuin hallitusohjelmaan on präntätty. Tämän vahvisti jälleen eilisessä ohjelmassa haastateltu ministeri Mykkänen.

Epärealismi johtuu perimmältään siitä, että bioenergian potentiaali on niin pieni kuten eilen eilisessä MOT:ssä viestitettiin. Tämä ei kuitenkaan estä SSS/SOS-hallituksen aikeita pistää suomalaiset kyykkyyn ja nostaa bensan hintaa parilla eurolla tai lisätä roimasti erilaisia tuotantotukia uuden sukupolven liikenteen biopolttoaineiden valmistukselle.

Liikenteen biopolttoaineille joudutaan antamaan todennäköisesti roimat veroedut, etteivät kansalaiset nouse heti kapinaan bensan hinnan noustessa esimerkiksi 4 euroon litralta. Verottaja ei todennäköisesti saa enää samaa kassavirtaa bensa-asemilta kuin tänään.

Aivan oikein MOT viestitti eilen, että mantran omaiseesti hoetut uuden sukupolven liikenteen biopolttoaineet ovat vain tapa tuhota Suomen metsiä ja lisätä kasvihuonekaasupäästöjä.

Suomi joutuu liikenteen biopolttoainenälässään tuhoamaan myös muidenkin maiden metsiä. Carl Haglundin lobbaaman kammottavan miljardiluokan Kemin biodiesel-hankkeen, Kaidin, edustaja kertoi MOT:sssä, että he suunnittelevat puumassan tuontia mahdollisesti myös ulkomailta. Tämä tarkoittaisi puun tuontia tänne vihreän kullan maahan esimerkiksi Kanadasta tai Venäjältä tahi Baltiasta tai Valko-Venäjältä?

Liettua muuten polttaa jo puolet Valko-Venäjän metsistä sen suljettua Ignalinan ydinvoimalansa!

Myös Helsingin vihreiden innoittamana rakennettavien päästökaupan piiriin kuuluvien biovoimaloiden polttoaine tuodaan ulkomailta.

Meillä on viime päivinä hurrattu Englantiin toimitettavaa isoa biomassan polttokattilan vientikauppaa, vaikka kattila todennäköisesti haukkaa jopa kymmeniä prosentteja Englannin metsien vuotuisesta kasvusta. Eipä siinä enää paljoa CO2:ta niellä Brexit-maassakaan.

Aivan erinomaisti MOT on paljasti hallitusohjelman mukaisen biotalouden kehitysputkessa olevat jopa parin miljardin mahdolliset virheinvestoinnit jo tehtyjen miljardiluokan biojätteiden virheinvestointien päälle. http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/09/12/suomeen-suunnitteilla-toistakymmenta-biopolttoainehanketta Nämä investoinnit tarvitsevat toteutuakseen 20-30 % veronmaksajien maksamat tuet.

Sitä en kyllä MOT-ymmärtänyt, miksi muut - esimerkiksi yhdyskuntien biojätteestä valmistetut - kuin metsäpohjaiset liikenteen biopolttoaineet olisivat hyvä juttu, vaikka MOT taisi kertoa, että niiden pontentiaali on vielä metsäpohjaisia polttoaineita kertaluokkaa pienempi.

Ehkä keskeisin puute ohjelmassa oli se, että keskusteltaessa nyt EU:ssa biomassojen kestävyyskriteereistä, SSS/SOS hallitus on nyt täysin yksin eikä yksikään jäsenmaa tue Suomen utooppisia pyrkimyksiä polttaa maamme metsät maanteillämme ja ympäristöjärjestöt haluavat kieltää sen kokonaan. Maamme harrastaa impivaaralaista energia- ja ilmastopolitiikkaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Tarkoitetaanko Valmetin kattilakauppaa Tanskaan, ei Englantiin.

Neljän euron polttonesteen litrahinta tuntuu hihasta tempaistulta.

Mitä tulee ohjelmassa haastateltuun Sampo Soimakallioon, niin tuttu professori samalta tutkimusalalta totesi vain, että hänen puheidensa kohdalla on paras poistaa varmistin.

Jos ei tiedä yhdyskuntien biojätteiden ominaisuiksista niin kannattaako esittäytyä kaikkitietävänä eksperttinä. Että pysyisi vain vesi- ja yhdyskuntajätehuollom parissa.

Ja lopuksi en koskaan arvosta messiaita jotka ennustavat kaiken menevän päin persettä, ilman uskottavia vaihtoehtoja. Ymmärtääkseni ei kovin moni muukaan.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Tuulivoiman tuelle haetaan nyt kaikin mahdollisin keinoin lisää julkista rahaa.
THL:n kyselytutkimus yrittää ruksi ruutuun kyselylomakkeella saada selville olisiko tuulivoimaloiden haitoiksi kerrottu infraääni ja sen haitalliset terveysvaikutukset paikkaansa pitäviä.

Eipä sitten tuon tutkimuksen pohjalta haittavaikutuksia löydetty, mutta ei se olisi ollut mahdollistakaan kun hallituksen kanta on ettei haittoja ole.
Ääni on kuin jääkaapin hyrinää (Pekkarinen), ja nyt kun sähkön hinta on alempana kuin koskaan pitäisi kalliin sähkön hinnan kompensoimiseksi tukea teollisuutta muutamalla sadalla miljoonalla? Hullun hommaa, kuten MOT ohjelmassa professori sen sanoi.

Kts. THL:n tutkimuskaavake: https://www.dropbox.com/s/oelv894dr6kcyur/THLasuka...

Muuten kun tuulivoimasta pahiten sairastuneiden voimaloiden alueelta puuttuu kokonaan kontrollivyöhyke. Miten silloin löydetään korrelaatio?

Käyttäjän luomu65 kuva
Eero Mattila

Olihan taas todella luotettavan tuntuisia "asiantuntijoita". Minäkin olen ihmetellyt miksei puiden vaan voisi antaa kasvaa vaikka 100 tai 300 metriä korkeiksi.
- Kaadetaanko ne sen vuoksi ettei lentokoneet törmäisi niihin? Osaatko sanoa, oi sinä sosiaalidemokraattinen asiantuntija.

- Toinen asia mitä olen hieman ihmetellyt, että eikö ne uudet puuntaimet enää sidokaan hiilidioksia? Loppuuko hiilen sitominen siihen kun nyt pystyssä olevat puut kaadetaan? Näinhän Helsingin yliopiston professori Olli Tahvonen antaa ymmärtää.

- Kolmas asia mitä kovasti ihmettelen... Miksi ihmeessä valtion varoilla maksetaan palkkaa tälläisille tietäjille kuin professori Tahvonen ja Syken Sampo Soimakallio? Koraanikin olisi varmaan heitä luotettavampi lähde.

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio

Oi sä viisahista viisain Eero Mattila, miten sä loihet nyt tommosen kysymyksen multa kysäisemään? Aikoinaan metsiemme ylitaksaattori ja hyvä ystäväni edesmennyt Kullervo Kuusela kertoi, että puut kuolevat joko luonnollisen kuoleman tahi sitten metsäpalon myötä "luonnottoman", jonka jälkeen uusi sukkessio käynnistyy uudelleen. Eihän ne nyt noin korkeiksi voi kasvaa....:)

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset