MikkoPaunio

Journalismin alennustila uhka demokratialle - "I only followed the orders"

Tämä nyt suurella pensselillä kirjoitettava teksti on kypsynyt pidempään. Sitä ovat jouduttaneet vanhemman polven journalistin Boris Salomonin fb-postaus, jonka hän otsikoi:

"VIESTINTÄTIETEEN PROFESSORI: SAKSAN MEDIAT VIHREÄN IDEOLOGIAN PAINEEN ALLA"

Toinen ja lopullinen sysäys on Eeva Oehlandtin juuri julkaisema selkokielinen teksti:

"IDEOLOGIAN DIKTATUURI" http://eocomm.fi/?p=584

Edellisten lisäksi olen viime päivät kursorisesti lukenut sitä kulttuurimarxismin 1920-luvulla alkanutta ja sen synnyttämää kehitystä, joka on johtanut koko länsimaisen vasemmiston punavihreään alennustilaan, jossa diskurssilogian, postmodernismin, fenomenologian ja muun sosiologisen roskan myötä marxismin kelvolliset juurevat ja totuudellisuuteen pyrkivät osat hylättiin ja tilalle otettiin tiedollinen relativismi (kaikilla omat totuudet), semantiikka ja kielen ja puheen painotusten korostaminen ja kielenkäyttöön liittyvä moralismi ja ahdasmielisyys, joka nyt näkyy mm. siinä, että meillä on 200 nettipoliisia vahtimassa kansalaisia ja mm. siinä, että Mark Twainin rakastettu Huckleberry Finnin seikkalut on kiellettyä kirjallisuutta USA:n kouluissa. Kkirjan päähenkilön ja mustan pojan välillä on alisteinen suhde, mikä on historiallinen vääryys ja siksi kirjaa ei saa lukea. 

Aldous Huxley ennusti oikein tämän syntyneen posttotuudellisuuden yhteiskuntakehityksen, joka rakentuu länsimaissa punavihreään totuusmedian lähes täydelliseen ilmaherruuteen. Orvot, sipilät, soinit ja vapaavuoret ovat enää punavihreän median vasalleja.

Punavihreä ideologia lienee maailmanhistorian ensimmäinen massatiedonvälityksen lähes yksinomaan synnyttämä poliittinen kategoria.

Orwell tunsi sisältä käsin liian hyvin äärivasemmistolaisen mielenlaadun ja joutui kokemaan myös sen, että hänen Eläinten Vallankumous kirjaansa ei sodanjälkeisessä Englannissa meinattu lainkaan julkaista, koska Setä Joe'ta ei saanut ärsyttää.

Se, mikä herättää toivoa paremmasta on mm. tämä Oikea Media ja vastaavat julkaisut maailmalla ja se, että totuusmedian välittämä tieto on niin kelvotonta ja läpinäkyvää ja räikeässä ristiriidassa arkikokemusten kanssa.

Eilen YLE uutisoi, että tuulivoima on edullisin sähkön tuotantomuoto, mutta se jätti kertomatta, että se tarvitsee miljardituet ollakseen halpaa. Kyllähän me saamme halpoja kananmunia kaupoista, mutta kyllä niiden tuottaminen on vaatinut paljon enemmän rahaa kuin mitä me maksamme niistä kaupan kassalla.

Eeva Oehlandt on aukikirjoittanut hyvin ja selkeästi nykytilan em. blogissaan:

"Euroopassa on vallalla Ideologia, joka ei ole puolue- eikä henkilölähtöinen, mutta jota kaikkien pitää likettää kritiikittä. Sen mukaan rajojen pitää olla avoimia kaikkien kulkea, kaikille kuuluvat samat oikeudet eikä velvollisuuksista puhu kukaan, ihan kaikkea ja kaikkia pitää suvaita. Kritisoida ja leimata saa ainoastaan omaa kotimaista elämäntapaa, uskontoa ja historiaa. Tällä Ideologialla ei ole selkeää yhtä puoluetta, joka sitä edustaa, vaan yli puoluerajojen kaikkien pitää liputtaa yhtä ja samaa. Siksipä puolueitakaan ei hevin erota toisistaan.

Ja entä jos on eri mieltä? Aivan kuten diktatuurissa olet häpäissyt Ideologian ja saat maksaa siitä. Jo nyt on palkattu vihapuhepoliiseja suitsemaan vääriä mielipiteitä somessa. Kansalainen on hämillään, mitä voi lausua, sillä lakitekstissä ei ole kuvattuna sitä, mitä on vihapuhe ja mikä ei. Se jää kulloisenkin viranomaisen harkinnan varaan.

Vuosikymmenet on kauhisteltu toisen maailmansodan ja kommunistisen diktatuurin kirjarovioita. Nyt roihuavat digiroviot, eikä kukaan huomaa tai ole huomaavinaan analogiaa. Elokuvia jälkisensuroidaan, kun niistä ollaan löytävinään kauhistuttavia, Ideologiaan loukkaavia kohtia. Jopa Pekkä Puupää Suomessa ja Peppi Pitkätossu Ruotsissa joutuivat hyllylle. Sensuuri kukkii."

Boris Salomon on suomentanut postauksessan Mainzin yliopiston tiedotusopin emeritysprofessori Hans Mathias Kepplingerin tuoreen empiirisen tutkimuksen päätelmiä. Hän on etsinyt vastauksia, kuinka mediassa pääsee syntymään laajaa puolueettoman faktatiedon estämistä ja valeinformaatiota samaan aikaan, kun väestön valtaosa kääntyy mediaa vastaan. Hän kysyy esimerkiksi, miksi jotkut toimittajat puolustelivat väkivaltaisuuksia Hampurin G20-kokouksen ympärillä viime heinäkuussa, kun taas väestö tuki poliisin toimia ilmeisten tosiasioiden selvittyä suurelle pelkästään kuvallisen viestinnän kautta? Hän etsi toimittajien outoihin asenteisiin vastauksia haastattelemalla 300 toimittajaa.

Salomon:

"Kepplinger on havainnut toimittajien vierautuvan yhä enemmän lukijoistaan. Vahva enemmistö toimittajista tunnustautuu ideologisesti vihreiksi. Tämä enemmistö kasvaa, koska toimittajat valikoivat koulutukseen ja työpaikoille samanhenkisiä nuoria toimittajia seuraajikseen. Näin syntyy toimittajakupla, jonka sisällä vahvistetaan koko ajan samoja näkemyksiä.

Lukekaan hyvät tämän blogin lukijat tämä Reijo Tossavaisen kirjoitus Tampereen yliopiston journalistiikan laitoksen opiskelijoiden poliittisista asenteista. Luvut ovat kammottavat ja uhka demokratialle. http://beta.oikeamedia.com/o1-36500

Salomon:

"Kaikki toimittajat seuraavat päivittäin kollegoidensa arvioita eri medioissa. Tämä yhdistää toimittajia ja nopeuttaa journalismin mielipiteenmuokkausta. Näin siis toimittajakuplassa luodaan oma todellisuus, jolla on yhä vähemmän ulkomaailman todellisuuteen yhteyttä.

Toimittajien suodatinkuplan lisäongelmana on, että siinä kuvitellaan tuottavan totuuden tulkintoa lukijoille. Jos tätä yhteistä näkemystä ei jaeta, arvellaan henkilön olevan väärässä. Kriitikot eristetään toimittajayhteisöstä yhä ronskimmin.

Kepplingerin mukaan toinen havaittava ilmiö on, että toimittajat eivät ainoastaan kirjoita omia mielipiteitään, vaan myös tarkoituksenhakuisesti karsivat faktoja."

Salomon lainaa suoraan Kepplingeriä:

”Lähes kaikki toimittajat tukeutuvat sellaisten asiantuntijoiden lausuntoihin, jotka vahvistavat heidän omia näkemyksiään. Tällä tempulla mediatalojen ajankohtaiset uutiset ja raportit vahvistavat toimittajien näkemyksiä asiantuntijoiden lausuntojen kautta.”

Salomon jatkaa Kepplingerin summaatiota:

"Kepplingerin mielestä ”pakolaisongelmaksi” kutsutussa maahanmuuttokriisissä katkesi Saksassa nenärengas, jolla yleisöä vedettiin harhaan. Todellisuuden ja mediatodellisuuden välille syntyi liian iso kuilu. Lukijat saivat tarpeekseen. Ruma sana ”valemedia” syntyi ja jopa johti valtamedian lehtien levikin vähenemisen.

Heitä, jotka asettavat kyseenalaiseksi toimittajakunnan valta-aseman tulkita tapahtumia, systemaattisesti vainotaan ja syrjitään. Näin tapahtui Kepplingerin tutkimuksen mukaan lokakuussa 2015. 43% saksalaisista oli sitä mieltä, että ”mielipidettään pakolaiskysymykseen ei saa vapaasti ilmaista ja tulee olla erittäin varovainen, mitä sanoo”. Syynä tähän oli pelko tulla leimatuksi äärioikeistolaiseksi.

Huomaamattaan menivät toimittajat niin pitkälle, että he alkoivat haitata omaa ammattikuntaansa, kirjoittaa Kepplinger. ”Monien haastateltavien näkökulmasta vapaa lehdistö ja sitä edellyttävä toimittajien lehdistön vapaus on muodostunut uhaksi mielipiteen- ja ilmaisunvapaudelle”."

Lopuksi Salomon kirjoittaa SUMMA SUMMARUMin:

"Kepplinger katsoo, että journalismin tila Saksassa on surkea. Hän osoittaa, että saksalainen toimittajakunta valitsee samanmielisiä töihin ja näin varmistaa oman ajatusmaailmaansa jatkumon. Kepplingerin mukaan suuri osa mediayhteisöstä on vihreän ideologian paineessa muodostunut demokratialle ja vapaalle tiedonvaihdolle uhaksi.

Professori Kepplingerin mukaan tällä hetkellä puuttuu analyysi siitä, miten poliitikot seuraavat median kohuja ja miten siitä syntyy virheratkaisuja. Esimerkkinä Kepplinger mainitsee Saksan ”Energiewenden” haitat. Tutkimatta on myös, onko kehitys jo mennyt niin pitkälle, että poliitikot ovat solmineet median kanssa kyseenalaisia kumppanuuksia. Hänestä CDU:n ideologinen siirtyminen vasemmalle on tästä hyvä esimerkki. Nyt CDU:ta arvostellaan, että se on etääntynyt äänestäjistään ja arvomaailmastaan samoin kuin lehdistö lukijoistaankin.

Suomessa lienee Kokoomuspuolueessa puheenjohtaja Petteri Orpon ja Helsingin pormestari Jan Vapaavuoren johdolla myös sama trendi havaittavissa.

Hans Mathias Kepplinger: „Totschweigen und Skandalisieren. Was Journalisten über ihre eigenen Fehler denken“, edition medienpraxis, 15 Köln: Halem, 2017"

Itse ennakoin tulevaa jo vuonna 1989 SDP:n silloisessa Sosialistinen Aikakauslehdessä julkaistussa artikkelissa "Eikö historia opeta meille mitään - Johdatus vihreän ympäristökritiikin kritiikkiin", jonka pääsanomaan kuului joukkotiedotuksen ja vihreän ideologian välinen liittosuhde.

Pyrin aikoinaan nuorena lääketieteen opiskelijana etsiessäni suuntaa elämälle Helsingin Sanomien maineikkaaseen toimittajakouluun. Onneksi en päässyt, koska nyt olisin varmaan kohtuu jakomielitautinen jossain totuusmedian deskillä karmeassa vertaispaineessa tuottamassa posttotuutta asuntolainan sanellessa sen, että hoin sitten myöhemmässä tribunaalissa puolustuksekseni Adolf Eichmanin Israelissa järjestetysssä näytösluonteisessa sotarikosoikeudenkäynnissä lausumia kuuluisia sanoja:

"Noudatin vain ohjeita".

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

21Suosittele

21 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (18 kommenttia)

Käyttäjän JariHollsten kuva
Jari Hollstén

Loistava kirjoitus. Alkaa pikkuhiljaa olla aika surullinen olo kun maan uutistarjontaa seuraa, (lähes) jokainen ymmärtää sokean puolueellisuuden ja tarkoituksenhakuisuuden.
Tämä(kään) teksti ei liene Huuskon mielestä karusellikamaa.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

Demokratian toteutuminenhan edellyttää sitä, että ihmisillä on saatavana tasapuolisesti eri näkemykset päätöksensä perustaksi. Pelkästään se että ihmiset saavat äänestää, ei ole mikään todistus demokratiasta. Äänestettiinhän Neuvostoliitossakin.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Kyllä nämä median ylös nostamat huuhaa uutiset saavat yksittäiset ihmiset hämilleen, mitä tarkoitusta varten pitää suomalaisia huijata klikki otsikoilla. Tuulivoima on edullisin; ym. roskaa, johtuu ilmastonmuutoksesta, hiilivoimalat alas, ydinvoima on vaarallista. Joku poraa maailman syvintä reikää, offshore tuulivoimapuisto rakennettiin n. 600 m rannasta ja kuva otetaan rannalta avomerelle päin, samalta alueelta on ajautunut rannalle jo 2 kuollutta hylkeä. Ei tuulivoimala ole vaaraton merellä kun se ei ole sitä maallakaan, värähtely on ongelma ja muut haitat.

Muualla maailmassa tuulivoima on jyrkässä vastatuulessa, armeija on noussut vastustamaan tuulivoimaloita USA:ssa, haittoja on liikaa, ihmiset sairastuu ja tutka ym. signaalien vastaanottaminen häiriintyy. Samat ongelmat on Suomessa, mutta sitä peitellään, poliitikot ei halua menettää kasvojaan ja ennemmin vaietaan ja tehdään ennusteita 10 vuoden päähän ja silloin kaikki olisi muuttunut paremmaksi ja verot maksaa valtio ja kansa elää tukiaisten varassa, hah haa.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Huhhuh, sanattomaksi vetää, niin totta on kirjoituksesi.

Käyttäjän MattiKarjalainen1 kuva
Matti Karjalainen

Muuten hyvä ja tärkeä kirjoitus, mutta Adolf Eichmann ei ollut Nuernbergin sotarikostuomioistuimessa. Tunnetusti israelilaiset kaappasivat hänet Argentiinassa ja veivät Israeliin. Eichmann kuoli, hirtettiin, vuonna 1962 Ramlassa Israelissa.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

Tämä sekaannus on hyvin ymmärrettävä. Kyseinen perustelu tunnetaan nimellä "Nurnbergin puolustus" ja kun Eichmannin puolustuspuhetta sanotaan (strategisessa mielessä) Nurnbergin puolustukseksi väärä käsitys voi syntyä helposti.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Kyllä, rationalwiki kirjoittaa asiasta näin, [The Nuremberg Defense has since become a political and psychological meme. The term is now essentially synonymous with the phrase "I was only following orders", a phrase that has been used in defending accused war criminals for centuries. The phrase can refer to any attempt to deflect personal responsibility for a crime onto institutions like an army or the state. Occasionally, the Nuremberg Defense is referred to as the Eichmann defense.

Article 33 of the Rome Statute,[2] which established the International Criminal Court, allows the Nuremberg defense to relieve an individual of criminal responsibility provided:

The person was under a legal obligation to obey orders of the Government or the superior in question;
The person did not know that the order was unlawful; and
The order was not manifestly unlawful. In other words, you have to pass yourself off as having been ignorant of the law, but even that defense is not tolerated in especially gross cases.] https://rationalwiki.org/wiki/Nuremberg_defense

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen

Blogistin paneutumisesta asioihin kertoo kaiken oleellisen se, että hän luulee Eichmannin olleen osallisena Nürnbergin sotarikosoikeudenkäynneissä.

Linkki Boris Salomonin kirjoitukseen olisi ihan kiva. Lisäksi näkisin mielelläni todisteet siitä, että Huckleberry Finnin seikkailut on kielletty kaikissa USA:n kouluissa. Se ei yllätä laisinkaan, että Tossavainen ei anna lähdettä väitteilleen, joten pitää etsiä itse:
https://services.fsd.uta.fi/catalogue/FSD3092?tab=...
Tuossa tosin puhutaan koko yliopistosta, joten ehkä Tossavaisella on käytössään omia "tutkimus"tuloksiaan.

Käyttäjän JukkaPaljarvi kuva
Jukka Paljarvi

Blogistin väite Huckleberry Finnin seikkailuista pitää paikkansa jos kirja on poistettu kahden tai useamman koulun lukemistoista kirjoittajan mainitsemasta syystä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Yhdysvalloissa käydään naurettavaa keskustelua siitä, pitäisikö "nigger"-sana sensuroida 1800-luvulla kirjoitetun romaanin repliikeistä. Political correctness on oikea ongelma. Jossain.

En tiedä, mitä tällä on tekemistä Nürnbergin, Eichmannin, Sanomien toimittajakoulun, Tampereen yliopiston tai punavihreän ideologian kanssa, mutta isovanhempieni puolesta häpeän sitä, että nykyään sana "Sosialidemokraatit" lukee tällaisen kirjoittajan nimen alla.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

"Vain ohjeita" sanoi israelilaissotilas,kun päästi täyslippaallisen maassa makavaa
palestiinalaisnuorukaista kohti.

Hannu Töyri

Mauri, ei se lipas ollut täysi. Tämä virhe oli nyt niin raskas, että on helppo huomata tietojesi merkittävä vajavaisuus keskustelun jatkamisen kannalta.

No Mauri, että tämä puhuva israelilainen sotilas on vain päässäsi, joten voit itse päättää oliko se lipas täysi vai ei.

Tälla tavalla luodaan "todellisuutta". Kokeile jos HS julkaisisi jutun mitä israelilaissotitilas sanoin kun....

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Vain komission ohjeita noudatti Suomen sisäministerikin kun katseella valvoi kun yli 30 000 turvapaikkaturistia ylitti Suomen rajan.

Käyttäjän erkkilaitila1 kuva
Erkki Laitila

On epäkohteliasta laittaa linkkilistaa omiin juttuihinsa selostamatta mitä niiden sisällä on edes sanallakaan. Ei se ole keskusteluun osallistumista.

Käyttäjän erkkilaitila1 kuva
Erkki Laitila

Suomalaisten käsitystä tieteeseen hämärretään tarkoituksella sillä, että jokaisen lehden tiedetoimittajat ovat dropoutteja tai korkeintaan DI/maisteri-tasoa. Niinpä heillä ei ole kykyä analysoida tiedettä ja käyttää tieteen menetelmiä, mikä tietysti hyvällä tohtorilla on hyvää tasoa, ei kylläkään ihmistieteitten tohtoreilla, jotka hallitsevat korkeintaan empiiristä tutkimusta, joka on vain rajattu tapa tutkia menemättä asiaan sisälle. He eivät uskalla kajota uusiin asioihin, mutta USA:sta saatu hömppä riittää.

Sama vika on IT-lehdissä (Tivi jne). Toimituskunta on ala-arvoista tasoa.

Olen yrittänyt saada julkaistua systeemiajattelusta yhteiskunnan kehittämisen näkökulmasta, mutta mikään media ei ole lupautunut. Se onkin vaarallinen aihe eliitille, sillä paljastaa tehokkaasti ongelmia ja ongelmien syitä linjalla rahoitus/teknologia/politiikka/yhteiskunnan ongelmat/luonto ja energia.

Olen kehittämässä systeemijournalismi - nimistä periaatetta, millä itse kukin pystyisi julkaisemaan omia perusteltuja kannanottoja mistä tahansa aiheesta, mistä luulee omaavansa tietoa.

http://metayliopisto.fi/

Käyttäjän JyrkiItkonen kuva
Jyrki Itkonen

Tämä median rappiotila edesauttaa vääjäämättömästi koko maapallon luonnon täydellistä tuhoa. Maapallolla on erittäin paljon muitakin ongelmia, jotka johtuvat siitä, että maapallon populaatio kasvaa räjähdysmäisesti noin 85 miljoonan ihmisen vuosivauhdilla.

Nykytekniikalla ja noilla alati lisääntyvillä ihmiskäsillä maapallon pintaa ja luontoa saadaan tuhottua valtavasti ihan joka ikinen päivä. Suomessakin vain yhtenä esimerkkinä monista, saatiin alle 5 miljoonana ihmisen voimin tuhottua 90 % Suomen soista, kun ne ojitettiin ensin lapiolla ja kuokalla, ja sitten kaivinkoneilla asia viimeisteltiin. Nyt noilla ojitetuilla soilla ei kasva hilla eivätkä Riekot viihdy niillä. Nykyisin tuo ruskea humuspitoinen suovesi johdetaan ojia pitkin järviin, jotka sateiden ja kevään lumien sulamisen myötä samenevat pelloilta tulevan sonnan ja lannotteiden viimeistellessä asian. Kaikki nämä ihmisen aikaansaamat muutokset luonnossa (linnut muuttavat pohjoiseen, järvet tummuvat, hilla ei kasva enää etelässä) pannaan "tutkimuksen" myötä kuvitellun ilmastonmuutoksen piikkiin, jossa kaiken huipuksi tutkimuksen lopputulos on päätetty jo etukäteen ja tarina rakennetaan sen mukaisesti, vaikka noiden luontotuhojen siemenet ovat täysin muut. JA media rummuttaa noita "tutkimuksia" vuosittain niitä alati toistellen ja opettajat opettavat niitä lapsille jo alakoulussa.

Tämä kuvaa hyvin tätä nykyisen luonnonsuojelun nykytilannetta. Kaikki maapallon luonnon tuhoaminen saa jatkua ihan vapaasti, kun se pannaan kuvitellun ilmastonmuutoksen piikkiin.

Kuviteltu ilmastonmuutos on siis erittäin nerokkasti keksitty keino sulkea silmät tosiasioilta ja todelliselta luonnon suojelulta. Sen varjolla saa luontoa tuhota loputtomiin, rakentaa asuntoja asumiskelvottomiin paikkoihin jne jne. Sitten kun on ongelmia, lehtien punavihreät toimittajat yli puoluerajojen kirjoittavat vain ilmastonmuutoksesta. Rahakaan ei ole mikään ongelma, kun jotakin tehdään ilmastonmuutoksen piikkiin ja sitähän tehdään! Se on niin helppoa, kun lääke maapallon pelastamiselle on keksitty, CO2 vain pois ilmakehästä!

Nyt tuon kuvitellun ilmastonmuutoksen viimeisimpänä hulluutena Suomi rakennetaan täyteen tuulimyllyjä, joilla tuhotaan kansallismaisemat, Suomen ainutlaatuinen luonnonrauha ja monen ihmisen asumisviihtyvyys sekä terveys, kun ei saa nukuttua. Rahaa tähänkin luonnon monimuotoiseen tuhoon heltiää aivan helposti useita miljardeja euroja, koska kysymys on ilmastonmuutoksesta. Luontoihmisenä toivoisi, että pantaisiin sekin raha oikeaan luonnonsuojeluun.

Muutama ihmisen päästämä CO2-molekyyli ei aiheuta yhtään mitään ja ilmasto vaihtelee luonnostaan, mutta virallinen ilmatiede ja sen edustajat kiihkouskovaisine kannattajineen median täysin varauksettomalla myötävaikutuksella haluavat tuhota maapallon tämän kuvitellun ilmastonmuutoksen avulla. Siitä minäkin olen eniten huolissani.

Eikä mikään muutu niin kauan, kun kuvitellulla ilmastonmuutoksella voidaan tehdä rahaa sekä teknologiassa, tutkimuksessa että mediassa, jossa alarmistisilla kauhukuvilla ja jopa väärällä tiedolla saadaan lehtiä myytyä. Money talks, climate change! Ja siksi tälle menolle ei kukaan mahda yhtän mitään. Se on se pahin juttu koko asiassa. Hienoa, että Mikon kaltaiset henkilöt sentään edes yrittävät vaikuttaa tähän vakavaan asiaan.

Hannu Töyri

Blokistin tarina on totta. Orwell ymmärsi jo tuolloin, miten tämä asia toimii. Orwell maalaa klassiseksi muodostuneen dystopian tulevaisuuden totalitaarisesta tarkkailuyhteiskunnasta, jota johtaa myyttinen ”Isoveli”. Kirjasta ovat myös peräisin termit ”uuskieli” ja ”ajatusrikos”.
Suomessa tästä esimerkkinä mm. kommunistien "määritystastelu" sanojen sisällön suhteen(taistolaisuus / p. Yrjö Hakanen -70 - -80 luku).

Punavihreä elitismi pitää kyllä hyvin sisällään, "Kaikki eläimet ovat tasa-arvoisia, mutta toiset eläimet ovat tasa-arvoisempia kuin toiset".

Tällaista keskustelua tarvitaan. Kiitos.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset