*

MikkoPaunio

Vihreät ja heidän hyödylliset idioottikaverit tuhoavat suomalaiset suurkaupungit

Vaietun kirjani Vihreä Valhe - Valheen sysimustat juuret, sen salakavalat lonkerot ja murheelliset seuraukset (Auditorium 2015) keskimmäinen osa käsitteli vihreää jätehuoltoa, joka myös tunnetaan Euroopan Unionin komission (erit. Jyrki Katainen), ympäristöministeriön, YLE:n, HS:n ja kiertotaloudesta rahastavien jäteyritysten viestinnästä, tavoiteltavana kiertotaloutena.

Olen opiskellut tätä "kierto"taloutta ja se ongelmia ympäristöterveyden ja ympäristönsuojelun näkökulmasta ja voin sanoa, että ideologisen kiertotalouden edistäminen aiheuttaa paljon pahaa suomalaisessa yhteiskunnassa näistä sekä järkevän taloudenpidon näkökulmasta katsoen.

Äärimmäisenä esimerkkinä kiertotalouden ongelmista kertoo Napolin vajaan kymmenen vuoden takainen hirvittävä jätekatastrofi, joka perustui Greenpeacen linjauksien pohjalta rakennettuihin Etelä-Italian Campanian maakunan mekaanisbiologisiin kaatopaikkaerottelua tekeviin mörkölaitoksiin.

Sittemmin nämä MB-laitokset ovat Suomessa vihreiden konsulttien kielenkäytössä muuttuneet "kiertotalouden osaamiskeskuksiksi".

En aio yksityiskohdilla lukijaa vaivata, koska tiedän, että kunnallisen jätehuollon strategisten kysymysten herraksi pääseminen vaati uuvuttavat 15 vuotta työtä asiakirjojen parissa sekä satoihin seminaareihin ja työryhmiin osallistumista. Totean vain, että Keisarilla eli nykyisellä kiertotaloudella ei ole vaatteita ja se on vain tapa tyydyttää vihreiden himoa leikkiä saastalla ja jätteellä ja erityisesti biojätteellä: sitä pitää leipoa, sille pitää puhua ja viedä ulos ja viihdyttää. Vihreiden mielestä myös kakan kanssa pitää leikkiä.

On väärin, jos jätteestä päästään eroon polttamalla, vaikka se olisi kaikkien asiallisten analyysien perusteella se oikea tapa hyödyntää sekä kiinteät että jopa nestemäiset kunnalliset jätteet niin ympäristönsuojelun, ympäristöterveyden että taloudenkin kannalta.

Haluan tässä blogissani esitellä teille kuitenkin vihreän kiertotalouden aivan superimman hulluuden, joka tulee vaikeuttamaan kymmenien tuhansien ihmisten toimeentuloa sekä pääkaupunkiseudulla että Tampereella.

Olen kirjoittanut jo yli vuosi sitten, että vihreiden, kaverikapitalistien ja Helsingin Sanomien puffaama putkikeräysjärjestelmä on kauhistuttava katastrofi. Yli 30 vantaalaisen pientalon asukkaan pitää maksaa kymmeniä miljoonia euroja putkikeräysjärjestelmästä, joka ei toimi aiheuttaen näin myös valtavat muuttuvat kustannukset vastikkeeseen.

Jos päättäjät olisivat viitsineet käyttää googlea ja etsiä hakusanoilla sopsog tekniska problem kaos hälso niin he olisivat löytäneet tietoa, että nämä järjestelmät eivät toimi, eikä niillä saavuteta VTT:n ennen kunnallisia päätöksiä tehtyjen tutkimusten mukaan edes mainostettuja ympäristöhyötyjä.

https://www.hs.fi/koti/art-2000005372915.html

http://mikkopaunio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/215706-miksi-jatteiden-putkikerayksen-ongelmista-vaiettiin

http://mikkopaunio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/214147-elamaa-jatteiden-ehdoilla-versio-30-nyt-tulee-jo-aitia-ikava

http://mikkopaunio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/213914-vihrea-umpihulluus-versio-20-elama-jatteiden-ehdoilla

http://mikkopaunio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/213571-vihreaa-umpihulluutta

Nyt hommaan on vihdoin alettu heräämään, mutta se tapahtuu liian myöhään. Talouselämässä (33/2017; ss. 67-8) Henrik Immonen niminen hallitusammatilainen, jolla on pitkä kokemus asunto-, osake-, kiinteistö- ja sijoitusyhtiöistä kirjoittaa:

"Kunnilla on muitakin asumista kallistavia rahastusmuotoja. Esimerkki tällaisesta on Helsingin Jätkäsaaren Rööri-niminen jätteiden putkikeräysjärjestelmä, jolla alueen jätehuolto on käytänössä monopolisoitu.

Rakentajan peukalosäännön mukaan poikkeava jätehuoltoratkaisu nostaa Jätkäsaaressa rakennuskustannuksia 400 eurolta neliöltä (päättäjille konsultit kertoivat, että 50 euroa per neliö kirj. huom.). Taloyhtiöt velvoitetaan ostamaan jätehuoltoyhtiön äänettömiä osakkeita summalla, joka vastaa yhden jätekuorma-auton hintaa.

Tässä Helsingin kaupungin tapauksessa isot kertainvestoinnit eivät eivät alenna myöhempiä käyttökustannuksia - päinvastoin. Samankokoneinen taloyhtiö Töölössä maksaa jätehuollostaan kolmanneksen siitä, mitä Jätkäsaaren monopoliyhtiö laskuttaa.

Kun Jätkäsaaressa syntyy ämpärillinen jätettä, se maksaa tuplasti sen verran kuin parikymmentä ämpärillistä jätevettä. Viimeksi mainittua ei tarvitse edes viedä edes taloyhtiön jätehuoneeseen."

On aivan järkyttävää, että julkinen sana ei suojele ihmisiä enää millään tavalla vihreän ideologian aiheuttamilta taloudellisilta tragedioilta lähes kaikilla elämän aloilla: jätehuolto, maahanmuuttopolitiikka, energiahuolto, koulutus you name it.

Vihreät ovat liittolaisineen (=hyödylliset idiootit) hyvää vauhtia tuhoamassa aktiivisesti meidän suuria kaupunkejamme. Varoitin tästä vihreän kollektiivisen psykoosin synnystä jo 1989 kauheassa natsilehdessä nimeltään Sosialistinen Aikakauslehti artikkelissa nimeltään "Eikö historia opeta meille mitään - johdatus vihreän ympäristökritiikin kritiikkiin".

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

15Suosittele

15 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (25 kommenttia)

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Mielenkiintoinen tulkinta kutsua Napolin jätehuoltosekoilua "kiertotalouden ongelmiksi".

Suomessa ei muuten ole yhtään ainutta suurkaupunkia.

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio

Et taida tietää Napolin tapahtumista sitten yhtään mitään. Ja kyllä meillä alkaa olla suurkaupunki täällä Hgin seudulla jo selviö.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

No kyllähän tuollaisten asia-argumenttien edessä jo suorastaan mykistyy. Kerro nyt kuitenkin, millä logiikalla Camorran touhut ovat kiertotaloutta?

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio

Tomi Solakivi. Nyt ei ollut sinulle kunniaksi, että ryhdyit tästä Campanian asiasta logistiikan asiantuntijana heittelemään viisauksia.

"Tomi Solakivi (s. 1977) työskentelee tutkijatohtorina toimitusketjujen johtamisen aineessa Turun kauppakorkeakoulussa. Solakivi on aiemmin toiminut tutkijana Turun yliopiston Merenkulkualan koulutus- ja tutkimuskeskuksessa. Tutkimuksessaan Solakivi on keskittynyt erityisesti logistiikkakustannuksiin, logistiseen suorituskykyyn, logistiikan ulkoistamiseen sekä kuljetusmarkkinoihin.

Solakivi on koordinoinut lukuisia tutkimusprojekteja, mm. kansallisia Logistiikkaselvityksiä (2009, 2010 ja 2012) sekä Itämeren alueen ICT:n ja logistiikan tilaa kartoittaneita selvityksiä LogOn Baltic-projektin yhteydessä vuosina 2006-2007. Muita Itämeren alueen laajuisia projekteja, joissa Solakivi on työskennellyt, ovat olleet DaGoB (2006-2007) ja C.A.S.H. (2009-2012). Solakivi on julkaissut mm. seuraavissa tieteellisissä aikakauskirjoissa: Strategic Outsourcing an International Journal, Production Planning & Control, International Journal of Production Economics, International Journal of Logistics, Research and Applications ja Supply Chain Management: An International Journal."

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #9

Tällähän ei ole mitään tekemistä keskustelun kanssa, mutta kiitos että mainostat osaamistani, ja jaat ansioluetteloani. Toimitanko päivitetyn version, niin voit jatkossa jakaa sitä?

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio Vastaus kommenttiin #14

No nyt mun vuoro on kehua sun argumentin säihkyvyyttä eli if you can't dazzle with your intellect buffle them with your bullshit.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #15

Argumenttini ei ollut tarkoituskaan olla säihkyvä, vaan ainoastaan alleviivata sitä, kuinka asiaton olet henkilöön käyvän kommenttisi kanssa. Toki voi olla että minun käsityskykyni ei vain riitä ymmärtämään, miten minun ansioluetteloni liittyy Napolin jätehuoltoon.

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio Vastaus kommenttiin #17

Jätehuollon järjestäminen ei ole muuta kuin logistiikkaa ja sun pitäisi vähän ottaa asioista selvää logistiikan asiantuntijana ennen kuin viisastelet. Sinä tuon aloitit sitä paitsi heittämällä tuon ekan kommentin alentuvasti ja tosi tyhmästi. Sitä saa mitä tilaa. Olisit voinut aidosti uteliaana kysyä mutta ei tuolla tavalla.

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio

Joo arvasin, että olet totuusmedian pintaviestinnän varassa. Campaniassa käytiin pitkä taistelyu Greenpeacen johdolla, jonka seurauksena sinne polton sijaan valittiin runkostrategiaksi nämä "kierto"talouden osaamiskeskukset, joiden piti tuottaman ns. ekopalloja joita piti polttaman rinnakkaispoltossa. Niitä ei voitu polttaa rinnakkaispoltossa kun ne olivat niin helvetin likaisia, että päästöt olivat hirmuiset. Olin eräässä WHOn korkean tason kokouksessa ja kerroin Napolin jätekatastrofin alkusyyn. Paikalla ollut italialainen työlääketieteen proffa kertoi että yrittivät polttaa ekopalloja suunnitellusti rinnakkaispoltossa mutta se oli toivotonta. No sitten kun kaikki oli vihreällä politiikalla subventoitu ihmisten maksaessa tähtitieteellisiä jätehuollon kustannuksia ekopalloja tuotettiin kaatopaikoille. Ensi täyttyivät viralliset kaatopaikat sitten epäviralliset Camorran hallitsemat kaatopaikat ja lopulta MB-laitosten ja siirtokuormausasemien pihat täyttyivät ja tuli systeeminen ähky. Sitten tavara ei liikkunut eteenpäin syntypaikoilla ja ihmiset ryhtyivät hätäpäissään polttamaan jätteitä syntypaikoilla. Lisäksi kaatopaikoilla syntyi ekopallokasoissa syviä kaatopaikkopaloja. Sytytetyt tai itsestään syttyneet palot levittivät kilotolkulla dioksiinia ja Campanian alueen meijerituotteet joutuivat kaikki myyntikieltoon. Campaniasta vietiin sitten aina Ruotsiin asti jätteitä poltettavaksi.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Kaikenlaista polttamista nyt demonisoidaan, meillä ja muualla. Jätteenpolttolaitoksia on isojen kaupunkien keskusta-alueilla Keski-Euroopassa. Samoin Suomessa on arinapolttolaitoksia, jotka käsittääkseni toimivat tehokkaasti ja päästöt pysyy viranomaisten sallimissa rajoissa.

Ehkä jonkinlaista asennemuokkausta tarvitaan, hypettämällä kiertotaloudesta, mutta ratkaisut pitäisi olla resurssitehokkaita. Eivätkä ne synny pelkästään puhumalla tai vihertävien poliitikkojen aloitteilla.

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio

Juuri näin. Jos vähänkään guuglailee pelastusalan kirjallisuutta ja tiiralee syvien kaatopaikkapalojen synnyttämiä dioksiinihuuruja voi huomata, että ne emittoivat jopa kymmeniä tuhania kertoja suurempia määriä dioksiinia kuin kontrolloitu poltto. Muistaakseni Ruotsin kaikkien noin 35 polttolaitoksen dioksiini TEQ päästö on parin kolmen gramman luokkaa. Näistä syvistä kaatopaikkapaloista tai kun "ympäristöyrittäjien" suomalaiset ekopallot eli REF syttyy itsestään kaatopaikkojen lähistöllä seurauksena on hirmuiset päästöt. http://www.vtt.fi/inf/pdf/tiedotteet/2008/t2457.pdf

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Kannattaisikohan ottaa oppia naapurista. Siis ei Venäjältä, vaan Ruotsista.

Kotitalousjätteen lajittelu toimii hyvin ja kierrätys kattaa siellä käytännössä suurimman osan asutuksesta ja itsepalvelulla toimivia Återvinningcentraaleja on joka nurkassa. Sinne sitten voi lajitellut roskat viedä. Ilmaiseksi. Varsinaiset ei kierrätettävät jätteet ja nk. Kompostoitavat jätteet haetaan vaikkapa kerran viikossa.

Jätteen jälkikäsittelyssä tuotetaan mm ssa biokaasua, joka toimii oivallisesti vaikkapa LNG autojen energialähteenä. Lisäksi iso osa em. kierrätykseen kelpaamattomasta jätteestä poltetaan ja poltosta saatu energia myydään jakeluun.

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio

Ruotsi joutui EU-lainsäädännön paineessa ryhtymään näihin vihreiden ihailemiin subventioita vaativiin kalliisiin kakkaleikkeihin. Runkostrategiana siellä on kuitenkin nuo 35 pääasiassa arinalaitosta. Meillä niitä on 7. Meillä on iso mädätysbuumi myös ja se on tuonut tuulivoimaloiden tapaan runsaat fyrkat kaverikapitalisteille ja hyödyt ovat olemattomat. Myös epäeettisiä hankkeita olen seurannut läheltä.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Kaverikapitalismi on tarkoittanut alunalkaen isojen kaupunkien kokoomuslaisten ja demarien keskinäistä suhmurointia.Sitkeänä näkyy säilyneen ainakin Tampereella ja Turussa.

Käyttäjän Lauri-PekkaAlanko kuva
Lauri-Pekka Alanko

Putkikeräysjärjestelmään liittyminen maksaisi minulle 50 vuoden jätehuollon kustannusten verran.

Putkikeräysjärjestelmän käyttömaksut olisivat yli 5-kertaiset nykyisiin kustannuksiini verrattuna.

Eiköhän tämä riitä ?

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio

Puhumme valtavasta asuntomassasta: Kruunuvuori, Jätkäsaari, Länsi-Pasila, Vantaan Kivikko, Espoo (oliko se Suurpelto), Tampereen asuntomessualue. Tämä on aivan kauhistuttava asia. Koska kaavoituksessa erityisesti Hgissä on tiivistetty tilaa koska jäteautojen ei ole oletettu keräävän roskat, on ehkä kyseenalaista voidaanko putkia edes hylätä?? Nyt pitäisi kaupunkien arkkitehtien ja kaupunkisuunnittelijoiden viimeistään miettiä plan B:tä.

Käyttäjän lassinpalsta kuva
Lauri Turpeinen

Nestemäisten jätteiden hävittäminen on helppoa, otetaan mallia ryhmään -vaaralliset jätteet- kuuluvat myrkylliset jäteöljyt.
Jo kymmeniä vuosia on nämä jätteet hävitetty levittämällä metsiin ja pelloille, kun se tehdään ohuena suihkuna ja kun sen tekee valtion omistama yritys voi sitä muutkin tehdä siinä siivellä.
Kysymyksessä on sadat miljoonat litrat ja se on säännöllistä joka vuosi, tietenkin se tuhoaa pieneliestöä ja menee pohjavesiin mutta kun oikein kovasti uskoo että aineen häviättömyyden laki ei tässä kohti ole voimassa niin siitä vaan.
Olen informoinut yli 20 vuotta niin vihreiden ympäristöministereitä ja muitakin, pari on vastannut mutta kukaan ei siihen mitä olen kysynyt.
Pienen, esim. 4 litran kannun kaatuminen on ympäristörikos mutta miljoonien litrojen ei ?
Että sellaista kiertotaloutta.

Eero Mattila

Ainakin Riihimäen ongelmajätelaitos polttaa jäteöljyä monopoliasemassa. Ruotsissa jäteöljynkin pienpolttoa tuetaan, Suomessa sakotetaan. Metsään ajo kuulostaa aika ufolta? Onko ihan näyttöä asiasta?

Käyttäjän Esa-JussiSalminen kuva
Esa-Jussi Salminen

Lauri Turpeinen! Kirjoita hyvä ihminen kiireesti kaikki tietosi näistä ympäristörikoksista ylös. Tee lisäksi kaikista tapauksista rikosilmoitus tarkkoine henkilötietoineen poliisille. Sinun sijassasi minä kuvaisin tällaiset tapaukset videolle ja levittäisin täällä ja youtubessa.
Miten ihmeessä joku ministeri voisi reagoida pelkkiin huhuihin???

Käyttäjän lassinpalsta kuva
Lauri Turpeinen

Regeneroimatonta jäteöljyä ketjut, johteet, yms. puunkorjuu, metsäteollisuus, maatalous 5-6 miljoonaa litraa joka vuosi n. 50 vuotta, aikaisemmin enempi nykyisin koneiden kulutus pienempi mutta nykyisin koneita enemmän.
Voitelukohteet joista kaikki öljy valuu maahan, tietääkseni ainoa maa Euroopassa joka käyttää regeneroimattomia, ei edes kunnon puhdistusta, jäteöljyjä k.o tarkoitukseen.
Sivistyneissä maissa jäteöljy regeneroidaan tislaamalla korkeita paineita ja apuaineita käyttäen niin että erotetaan bitumi, polttoöljyjakeet, ja jää puhdas perusöljy josta voidaan valmistaa erilaisia öljytuotteita.
Suomessa jäteöljyt sellaisenaan myrkkyineen ja fysikaalis kemiallisine muutoksineen pakataan ja laitetaan komea etiketti.
Joka vuosi Ekokem Jämsänkoski 3000 tonnia, forest oil Vöyri 1000 tonnia, lisäksi omatoiminen käyttö ja öljyvahingot joista edes myyntitilastoja ei ole.
Olen monille metsäkonemiehille sanonut että pienemmät päästöthän siinä on kun ei ajeta pakattavaksi edestakaisin Jämsänkoskelle tai Vöyriin, ei muuta kuin luontoon vaan.
Suomessa jäteöljyjen tuhoaminen käy näin kätevästi

Käyttäjän Esa-JussiSalminen kuva
Esa-Jussi Salminen

Olisi eduksi blogille ja sen sisältämälle painavalle asialle, jos kirjoittaja ei sekoittaisi siihen päälle värikkäällä kielellä vihervihapinttymäänsä, jonka osoite ei edes ole selvä. Silloin blogilla voisi olla vaikutustakin ja useampi voisi tarttua aiheeseen eli kiertotalouden ongelmiin.
Tarkoittaako blogisti vihreää politiikkaa, jota harrastavat kaikkien puolueiden edustajat, Greenpeacea vai tarkoittaako hän kenties puoluetta nimeltä Vihreät De Gröna, vai kenties mitä milloinkin?
En tiedä kierrätyksestä paljonkaan, fennougristi kun olen, mutta pintapuolinenkin Vihreät -puolueen keskustelun seuraaminen aiheesta antaa hetkessä vaikutelman paljon monipuolisemmasta käsityksestä jäteasioissa, myös esim. jätteiden synnyn vähentämisestä ja jätteenpoltosta.

Käyttäjän Esa-JussiSalminen kuva
Esa-Jussi Salminen

Vihreät De Gröna -puolueen jäsenenä kiinnostaisi esim. tietää, onko tässä kaikki pielessä ja miksi: https://www.vihreat.fi/vihreat-linjaukset-jatteenp...

Käyttäjän lassinpalsta kuva
Lauri Turpeinen

23#
Turha mitään ilmoituksia on tehdä koska itse ovat laatineet lait ja asetukset tarpeen mukaan.
Esimerkiksi lisättiin lainsäädäntöön lause tähän tapaan, jos aine sisältää vaarallisia aineita on toimitettava pyydettäessä käyttöturva tiedote.
No,koska jäteöljystä ei sitä voi tehdä koska koostumusta on mahdoton tietää siihen kelpaa joskus joku maahantuotu uuden mineraaliöljyn käyttöturvatiedote.
Kemikaalilainsäädäntö (reach) ei koske jätteitä eli tuote on jätettä silloin kun sen tarvitaan olevan jäte ja tuote sitten kun tarvitaan olevan tuote.
Tähän tapaan se menee.
Tee tässä sitten mitään, pelleilyähän tämä on mutta minkäs teet.
25 vuotta olen ollut tässä touhussa mukana, täysin toivotonta tehdä mitään muuta kuin katseella seurata.

Käyttäjän Esa-JussiSalminen kuva
Esa-Jussi Salminen

Kannattaa silti. Isoja kaloja kannattaa pyytää, vaikka niitä ei saisikaan. On monia asioita, joissa silmät aukeaa jossain vaiheessa, kun tarpeeksi toitotetaan.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset