*

MikkoPaunio

Öljymies Mika Anttosen "Suuri Kuva" tänään aamu-TV:ssä hakusessa

ST1 Mika Anttonen poikkeuksellisen rehellisenä (äsken YLE:n aamu TV) mitä tulee polttonesteisiin ja sähköauton edistämiseen. Ilmeisesti nykyhallituksen liikenteen biopolttoaineiden sekoitussuhteen noston epärealistisuus ja yletön kalleus on alkanut hirvittää tätä öljymiestä.

Hän puhui selkeästi sekä sähköauton että liikenteen biopolttoaineiden hyvin pienistä mahdollisuuksista päästöjen vähentämiseen nykyisten reunaehtojen valossa. Eli hän myönsi että sekä sähköauto että liikenteen biopolttoaineet ovat vain näennäistä näpertelyä. Öljyn kasvavasta merkityksestä Anttonen antoi myös realistisen kuvan mm. johtuen siitä, että lentoliikenne kasvaa nopeasti.

Se missä Mika Anttonen meni täysin metsään, en tiedä mistä syystä - liekö taloudelliset vaikuttimet taustalla? - on tämä hänen esiin nostama "Iso Kuva".

Ensiksi hän väitti, että hiilidioksidia on ihmisen toimesta päästetty hirveästi liikaa ilmakehään ja että sitä on nyt hirveästi liikaa ilmakehässä. Tähän hänellä ei ole mitään tieteellisiä todisteita, koska voi olla, että esiteollinen CO2 pitoisuus ei ole ollut optimi. Tätä tukee yhä vakuuttavammaksi käyvä näyttö siitä, että maapallo vihertää kiitos lisääntyneen CO2:n. https://www.nature.com/articles/nclimate3004

Mika Anttonen väitti virheellisesti, että vihreä massa vähenisi maapallolla! 

Hän palasi suureen kuvaan haastattelun lopussa ja kertoi projektistaan, jossa Saharaa viherretään aurinkoenergialla. Aurinkoenergialla saadaan käänteisosmoosilla puhdistettua suola pois merivedestä ja tätä makeaa vettä käytettäisiin Saharan viherryttämiseen.

Suomi tukee tällä hetkellä Saudi-Arabiaa ja antaa tietotaitoa, jotta saudit voivat luvittaa ja valvoa ydinvoimaloidensa turvallisuutta. Näillä ydinvoimaloilla suurilla ja pienillä on tarkoitus nimenomaan pyrkiä tuottamaan makeaa vettä tämän aavikkomaan tarpeisiin.

Olisi mielenkiintoista tietää, mikä on aurinkoenergian kyky ja taloudellisuus varmasti toimivaan ydinenergiaviherrytysprojektiin verrattuna. Luulen, että aurinkoenergia matalaenergeettisyydestä johtuen vaaka kallistuu selvästi ydinenergian puolelle.

Kokonaan toinen asia on, että vain rikkaat kehitysmaat kykenevät satsamaan kumpaakaan edellisistä ja köyhille maille ratkaisu tulee olemaan koko 2100 luvun kivihiili, jonka kulutus tulee lisääntymään valtavasti puheista ja Pariisin sopimuksesta huolimatta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (16 kommenttia)

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Siis ensin nousee lämpötila ja sen jälkeen kasvihuonekaasujen pitoisuus ilmakehässä. Ihmisen osuus ilmakehän hiilidioksidista on 4 %.

IPCC:n käyttämät ilmastomallit antavat väärän kuvan ilmastonmuutoksen trendeistä. Kts. kuva, https://pbs.twimg.com/media/DM79oGdV4AAoto3.jpg

Suosittelin kirjoitusta sen vuoksi, että siinä noin pääpiirteissään asiat ovat oikein.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

"voi olla, että esiteollinen CO2 pitoisuus ei ole ollut optimi. Tätä tukee yhä vakuuttavammaksi käyvä näyttö siitä, että maapallo vihertää kiitos lisääntyneen CO2:n"

Esiteollinen CO2 on optimi, sillä olettamalla että haluamme välttää sadat miljoonat ilmastopakolaiset merien pinnannousun seurauksena.

Raimo Karppinen

Mistä tulee sadat miljoonat?
Miksi ei yhtä hyvin miljardi ilmastopakolaista.
Valikoituuko luku niin, että se olisi mahdollisimman "uskottava", mutta silti riittävän pelottava.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Missään ennusteessa tai skenaariossa lukumääristä puhuminen ei ole mielekästä ellei samalla määritetä ajanjaksoa, jota ennuste koskee.

Sanotaan nyt sitten vaikka että jopa kaksi miljardia v. 2100, niin saavat skeptikot jotain mistä pöyristyä.

https://www.sciencedaily.com/releases/2017/06/1706...

Kommenttini pointti nyt kuitenkin oli muualla. Kuten yleisesti tiedetään, ilmastonmuutoksen haitat ovat merkittävästi vakavampia kuin sen mahdolliset hyödyt, mutta kirjoittaja huomioi vain jälkimmäisen.

Raimo Karppinen Vastaus kommenttiin #4

En pöyristy enää yhdestäkään alarmistin ennusteesta. Siihen ei ole aihetta.

Linkkaamasi juttu painottaa kyllä muitakin muuttujia kuin ilmastonmuutos. Eikä vähäisimpänä sitä, että väkiluvun ennustetaan kasvavan 11 miljardiin.
Samoin suora yhtäläisyys CO2 lukuarvoon loistaa poissaolollaan.
Tämä on hyvin ymmärrettävää, koskapa se ei vaikuta ihmisen kykyyn lisääntyä.
Eli CO2 optimin taisit nyt määrittää ihan itse.

Mielenkiintoista on sekin, että merenpinnan nousu, joka toistaiseksi on ollut vaikeaa havaita muuten kuin matemaattisella tarkastelulla, on joka paikassa turmioksi vaikka toisenlaisiakin esimerkkejä on.

Wiki:
Maantieteellisesti Alankomaat on ainutlaatuinen valtio maailmassa, sillä suuri osa siitä sijaitsee merenpinnan tason alapuolella. Maapinta-alasta noin 20 prosenttia sijaitsee ja 21 prosenttia väestöstä asuu merenpinnan tason alapuolella.[5] Noin 50 prosenttia maapinta-alasta sijaitsee enintään metrin merenpinnan tason yläpuolella.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #6

"Eli CO2 optimin taisit nyt määrittää ihan itse."

Ei pidä paikkansa.

Merenpinnan tason ja CO2-pitoisuuden välinen riippuvuus pitkällä aikavälillä on melko lineaarinen tiettyyn rajaan asti. Muutokset ovat hitaita, koska jäätiköityminen ja sulaminen vievät aikansa. Mutta pienikin CO2-lisä nostaa merenpintaa, se vain käy hitaammin.

Sitten kun kaikki jäätiköt ovat sulaneet, nousutahti hidastuu merkittävästi vaikka CO2-pitoisuus kasvaisikin, koska pinnankorkeutta nostaa enää veden lämpölaajeneminen.

Jo tämän päivän CO2-pitoisuus riittää nostamaan merenpintaa suuruusluokkaa 10 m. Mutta ei vielä ensi viikolla. CO2:n poistaminen ilmakehästä on tulevien sukupolvien murhe.

Raimo Karppinen Vastaus kommenttiin #7

Ymmärränkö oikein.

CO2 pitoisuudella ilmakehässä on jokin tietty merenpinnan korkeuden lukema.

Kerrotko mikä merenpinnan korkeus oli noin sata vuotta sitten ja mikä on merenpinnan korkeus nyt.

Uskotko vedenpaisumukseen?

Raimo Karppinen Vastaus kommenttiin #10

Miksi linkkaamassasi tutkimuksessa puhutaan arvioista ja todennäköisyyksistä?

Given the present-day (AD 2011) atmospheric CO2 concentrationof392ppm, weestimatethatthelong-termsealevel will reach +24 +7/−15 m (at 68% confidence) relative to the present.
This estimate is an order of magnitude larger than current projections for the end of this century [up to 2 m; best estimate, 0.8 m (41)] and seems closer to the worst-case long-term sealevel projection portrayed by Meehl et al. (1).

Settled science 97 %

Raimo Karppinen Vastaus kommenttiin #11

Tämä vielä "pisti" silmään tekstistä:

Clearly our relationship has limited relevance to short-term sea-level projections for the next century.
However, accurately determining the long-term response of sea level to CO2 forcing has significant implications for the long-term stabilization of green house gas emissions (By natural processes or human activity) and for decisions about the “acceptable” long-term level of CO2/ warming.

En löytänyt tekstistä kohtaa - we conclude that - luulin, että tieteellisissä tutkimuksissa näin on tapana.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Raakaöljy voitaneen jalostaa kerosiiniksi katalyyttisesti. Samoin kuin biomassasta saatu raakabioöljy. Ei pitäisi olla ylivoimainen temppu orgaanisen kemian osaajille.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Huh huh.Ei tietenkään ole mitään eroa ajatko sähköautolla Puolassa,Ruotsissa tai Suomessa,Vai onko sittenkin?

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Ydinvoima on edullisin tapa tuottaa energiaa suuressa mitassa ja sähkö joustavin tapa siirtää sitä pitkiä matkoja, mutta Afrikan kuivuudesta kärsivillä köyhillä mailla on tuskin mahdollisuuksia sen käyttöön. Ideana aurinkoenergian käytössä veden puhdistamiseen on paikallisuus, eli vettä puhdistetaan juuri siellä, missä sitä tarvitaan. Näillä alueilla ei taatusti ole myöskään pulaa auringonpaisteesta toisin kuin täällä kylmässä ja pimeässä pohjolassa.

Monet näyttävät uskovan, että hiilidioksidin lisääntyminen ilmakehässä automaattisesti lisää kasvillisuutta. Valitettavasti yhteyttäminen tarvitsee myös vettä. Ääri-ilmiöt näyttävät lisääntyvän maapallolla, mutta samalla myös sateiden jakautuminen näyttää muuttuvan yhä epätasaisemmaksi.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Hyvä kirjoitus, vielä yksi asia veden lisäksi, joka näistä kirjoituksista puuttuu on maaperän hiili, jota tarvitaan veden pitämiseksi maaperässä.

Tätä hiilipitoista humusta ei kerry Afrikassa, ja vielä vähemmän, mikäli kasvillisuus on hakattu päältä.

Ari Kattainen

Merenpinnan nousua ja laskua rannikkoasemilla voi tarkastella täältä.

https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrend...

Kuka löytää yhteyden noiden kuvaajien ja ilmakehän hiilidioksidi pitoisuuden välillä ?

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Löytyyhän se. Tietenkään ei kannata seurata Suomen asemia, joissa maan kohoaminen kompensoi.

Ari Kattainen

Suomen rannikkoasemien kuvaajissa tulisi näkyä ihmisen aiheuttaman lämpenemisen aiheuttama mutka. Mutta mitään mutkaa eli muutosnopeuden muutosta ei näy.

Ari Kattainen

Australian Sydneystä löytyy merenpinnan mittaustulokset yli sadan vuoden ajalta.

https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrend...

Miten ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos näkyy tässä kuvaajassa ?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset