*

MikkoPaunio

Suuri yleisö täysin vailla kuluttajasuojaa ympäristöuutisoinnissa

Meillä on naamakirjassa Tekniikan Maailman päätoimittajan ja entisen Talouselämä-lehden päätoimittajan Reijo Ruokasen kanssa tällainen viha-/rakkaussuhde. Se lienee alkanut jo opiskeluajoilta, jolloin olimme yhtäaikaa mukana Helsingin yliopiston ylioppilaskunnan poliittisissa riennoissa. Arvostan Reijoa siksi, että hän urheasti alentuu keskustelemaan ja oikomaan meidän rahvaan mielipiteitä ja huomioita nykyisestä median alennustilasta.

Nyt kun postasin naamakirjassa Isossa Britanniassa 18.1.2018 julkaistun kriittisen arvioni https://www.thegwpf.org/content/uploads/2018/01/Paunio-PublicHealth.pdf maailman eräässä johtavassa lääketieteellisessä julkaisussa the Lancet-lehdessä julkaistuista kahdesta lehden tilaamasta ympäristöterveysraportista, hän toteaa:

"Pieleen meni taas, Mikko. Tekniikan Maailma ei suinkaan julkaissut valeuutista. Me uutisoimme, että Lancetissä julkaistun tutkimuksen mukaan 9 miljoonaa kuolee. Uutisessamme ei ole virhettä. Lancetissa on julkaistu tutkimus, jonka mukaan 9 miljoonaa kuolee. Uutisemme on täysin totta. Siihen, onko Lancet päästänyt läpi huonon artikkelin, en ota kantaa. Ei ota uutisemmekaan. Lancet toki on vertaisarvioitu ja arvostettu ja luotettu. Tässä uutisemme  https://tekniikanmaailma.fi/sodat-nalanhadat-ja-sairaudet-tappavat-paljon-ihmisia-mutta-uuden-tutkimuksen-mukaan-saasteet-tappavat-paljon-enemman/, jossa ei ole virhettä. Mikkokin sen huomaa, jos malttaa hetken ajatella. "

Olin myös postauksessani kertonut, että KAIKKI suomalaiset tiedotusvälineet välittivät valeuutisen, että 9 miljoonaa ihmistä kuolee energiantuotannon ja teollisuuden saasteisiin. Tässä uutinen ala HS https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005417537.html HS:n otsikko: 

"Saasteet tappavat jopa yhdeksän miljoonaa ihmistä vuodessa, kertoo tutkimus

Liikenteestä ja teollisuudesta syntyvät ilmansaasteet ovat ihmisen terveydelle vakavin uhka"

Esipuheen raporttiini kirjoitti Lordi Donoughue (Työväenpuolue), joka tunnetaan myös siitä, että hän oli keskeinen taustahahmo BBC:n humoristisessa suosikkisarjassa "Kyllä Herra Ministeri". https://www.youtube.com/watch?v=DGscoaUWW2M

Valitan lukijoille jo etukäteen, että tämä juttu on pitkähkö. Aihe on kuitenkin erittäin tärkeä ja toivon, että tätä blogia voitaisiin käyttää kehittämään ja uudistamaan journalismia kohti sen vanhoja ihanteita eli kohti totuudellisuutta. Uutinen toki teknisesti ei ole valeuutinen, mutta onko se totta, sitä tarkastelen tässä jutussani.

Poimin tässä nyt Tekniikan Maailman uutisesta sen keskeisen eli ongelmanratkaisuosan ja lähden ruotimaan sitä kautta Lancet-uutisoinnin totuudellisuutta: 

"ONGELMAAN ON OSIN myös herätty: Intia on kiristämässä ajoneuvojen ja teollisuuden päästörajoja, ja pääkaupungin Delhin autoliikennettä on aina välillä yritetty rajoittaa. Samaan aikaan kuitenkin kaatopaikkapalot, rakennuspöly ja saastuttavien polttoaineiden käyttö jatkuvat ennallaan. Vastaavia ongelmia on muun muassa Saharan eteläpuolisessa Afrikassa."

En muuten löydä tämän kaltaista tekstiä Lancet-raportin lehdistötiedotteesta eli tämä lienee Tekniikan Maailman toimituksen lisämaustetta? 

Lancetin po. "saaste"raportti viittasi kolme kertaa Max Planck instituutin tutkijoiden Naturessa 2015 julkaistuun tutkimukseen https://www.nature.com/articles/nature15371, jossa osoitettiin ilmansaasteiden juurisyyn olevan nyt sekä Intiassa että Kiinassa sama kuin mikä se oli kansanterveydelle tuhoisien 1950-luvun alun Lontoon savusumuepisodien aikana, eli  talokohtainen / hajautettu lämmitys ja ruoan laitto (ks. myös em. raporttini kuva 6 Iisalmesta).

Lancetin saasteraportti vaikka viittasi siis tähän tutkimukseen peräti kolme kertaa ei kertonut po. Naturen artikkelin pääsanomaa.

Yksikään Tekniikan Maailman mainitsemista "ongelmaan on osin myös herätty" perustuvista toimenpiteistä ei tätä kehittyvien maiden ilmansaasteongelmaa kykene hallitsemaan. Sitä kyetään hallitsemaan kuitenkin tuon postaamani raporttini kuvan 6. mainitsemalla tavalla. Tämän vuoksi kiinalaiset valtuuskunnat ovat käyneet ja yhä uusia delegaatioita on tulossa sankoin joukoin nyt HELENin eli Helsingin Energian vieraiksi ottamaan oppia, miten Beijingin ulkoilmaa voitaisiin puhdistaa https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/sai-kolme-komeaa-kirjetta-pekingista-kiinalaiset-pyytavat-apua-saasteongelmiinsa-helsingin-energiayhtio-helenin-toimitusjohtajalta-6614556.

Edes saastuttavien (bio)polttoaineiden (Tekniikan Maailmalta puuttuu muuten etuliite bio) käyttö ei olisi kovin suuri ongelma, jos niitä poltettaisiin isoissa ja tehokkaissa keskitetyissä yksiköissä, kyetäänhän meillä polttamaan yhdyskuntajätteitä erittäin puhtaasti uusimmalla tekniikalla esimerkiksi Vantaalla. HELEN on saanut YK:n ympäristöpalkintoja puhtaasta ja tehokkaasta sähkön ja lämmön yhteistuotannosta.

Vihreät liittolaisineen ovat ajaneet läpi päätöksen Helsingin valtuustossa, että Helsinki jatkossa tukeutuu puupellettiin, jotka juuri tehtyjen uusien tutkimusten mukaan ovat sekä ympäristöllisesti katastrofaalinen http://www.thegwpf.com/europes-green-energy-burning-is-worse-than-coal/ että terveyden kannalta http://www.thegwpf.com/europes-green-energy-burning-is-killing-40000-people-per-year-new-study-claims/ kivihiiltä selvästi huonompi ratkaisu. 

Tekniikan Maailma oli kuten jo totesin vain yksi tiedotusväline muiden joukossa edistämässä terveyden näkökulmasta epäasiallista joukkoviestintää, jonka poliittisena motiivina on saada sanoma perille, että Pariisin sopimus parantaa kansanterveyttä globaalisti. Myös muut suomalaiset tiedotusvälineet ja koko maailman tiedotusvälineet välittivät tätä sanomaa korkeiden teollisuuden ja energiantuotannon savupiippujen kuvilla varustetuilla jutuillaan Tekniikan Maailman tapaan.

Lähes kaikki vuotuista maapallon 9 miljoonaa kuolemaa - kuten osoitan ja joka muuten aukeaa tarkkasilmäiselle lukijalle eräin osin myös lukiessa Lancet-raporttia - johtuvat alikehityksen aiheuttamista "saasteista".

Laitoin "saaste" sanan lainausmerkkeihin, koska Lancetin tutkijat olivat häivyttäneet sen näkökulman, miksi meistä on tullut päätä pidempia ja elämme pitkään, eli vesihuollon ja hygienian. Lancetin aktivisti"tutkijat" olivat määritelleet juomaveden saastumisen sen sisältämiksi mikrobeiksi ja kyvyttömyydeksi pestä kädet. Eli Lancetin aktivisti"tutkijoille" klassisen ympäristöterveyden ydin on vain käsien pesua, vaikka riittävän veden kulutuksen (meillä noin 180 /l/päivä) mahdollistama infrastruktuuri (vesi- ja viemäröinti) on koko terveydensuojelun ja massiivisesti parantuneen https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1441856069258189&set=p.1441856069258189&type=3&theater kansanterveyden ytimessä. Tämän ja vihreiden tekopyhyyden tässä asiassa toin myös esiin myös erittäin arvostetussa The Spectator-lehdessä kolme päivää sitten https://blogs.spectator.co.uk/author/dummy_byzoidbizpq9l69jv8eo7ir6example-com/   

Tekniikan Maailma mainitsee, että "Vastaavia ongelmia on muun muassa Saharan eteläpuolisessa Afrikassa". Saharan etelänpuolisessa Afrikassa lähes kaikki energia, mitä kulutetaan saadaan likaisista biopolttoaineista eli uusiutuvasta energiasta  https://www.iea.org/media/news/2014/press/141013_WEO_Africa_Energy_OutlookFactsheet1.pdf. Likaisia biopolttoaineita poltetaan etenkin ruoanlaitossa talojen sisällä avonuotioissa terveyden kannalta tuhoisin seurauksin. Jos lukee tarkkasilmäisesti Lancetin saasteraporttia, huomaa, että 4,3 miljoonaa 9 miljoonasta aiheutuu tästä alikehitykseen kytkeytyvästä ongelmasta, eikä mistään teollistumiseen kytkeytyvästä ongelmasta. Vähän kehittyneemmissäkin maissa ongelmat siis aiheutuvat talokohtaisesta ja hajautetusta lämmityksestä eikä korkeista teollisuuden ja energiantuotannon savupiipuista; yllä mainitun Naturen artikkelin mukaan Saharan etelänpuoleisen Afrikan suurimmassa taloudessa teollisuuden ja energiantuotannon pienhiukkaspäästöjen osuus hiukkasten kokonaispäästöistä ovat kokonaista 0 %! 

Päätoimittaja Reijo Ruokanen valisti minua naamakirjassa, että "Lancet toki on vertaisarvioitu ja arvostettu ja luotettu". Richard Fuller - toinen pääkirjoittajista Nairobissa Maailman ympäristöministereiden UNEA3-kokouksessa - kertoi, että heidän raporttinsa oli tarkastanut 15 vertaisarvioitsijaa. Nämä ovat ilmeisesti olleet samaa vihreää jengiä, joilla on yhteinen poliittinen intressi väittää, että kuolemme saasteisiin, vaikka se ei ole totta.

Luotettavuudesta: Lancet on ihmisten luomus ja kuten tuossa raporttini epilogissa osoitan, Lancet oli väärässä 1850-luvulla ilmansaasteiden terveysvaikutuksista ja pyysi sitä julkisesti anteeksi vuonna 2013. Johdannossa kerron, että olen kaksi kertaa urallani tutkimuksillani  - toinen julkaistu Lancetissa ja toinen Yhdysvaltain Lääkärilehdessä - osoittanut että Lancetin globaalisti terveydelle vaaralliset tuhkarokkorokotuksista julkaistut väittämät ovat olleet silkkaa potaskaa.

Nyt tullaan osin vaikeaan kysymykseen siitä, mikä on valeuutinen. Teknisesti Tekniikan Maailman eikä myöskään maailman muidenkaan tiedotusvälineiden uutinen 9 miljoonasta teollisuussaastekuolemasta ollut valeuutinen, vaikka siinä ei ollut totuuden häivääkään.

Myönnettäköön, että journalisti on vailla aseita, kun hän saa globaalin lehdistötiedotteen, jonka arvovaltainen ja luotettu taho on laittanut liikkeelle ilmeisen hyvässä tarkoituksessa. Kaikkea tulee kuitenkin epäillä.

Poliittisesti motivoitu tieteen rahoitukseen kietoutunut alarmistinen ympäristöjournalismi on ajallemme suuri ongelma, joka aikaan saa suuria vääriä poliittisia päätöksiä, joilla on valtavia kielteisiä taloudellisia ja sosiaalisia seurauksia.  Sain juuri lahjaksi Suomen Akatemian rahoittaman kirjan vedestä ja sen merkityksestä. Siinä nähtiin vesi vain ympäristöllisten uhkakuvien näkökulmasta, eikä siinä ihmisen tarpeita ja veden suomia mahdollisuuksia ruodittu lainkaan!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (16 kommenttia)

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Puhdas ilma ja puhdas vesi oli EPA:n (Environmental Protection Agency in USA) viesti amerikkalaisille tärkeistä asioita USA:ssa. Näin pitäisi olla myöskin kehitysmaissa! Myös melua tulisi tarkastella uudelleen! Päivän Hesarissa on parikin hyvää kirjoitusta melusta. "Melun, joka etenee ilman välityksellä, voi epäillä olevan merkittävämpi sisäilmaongelma kuin paljon esillä olevat homeet ja ilman kemialliset epäpuhtaudet.https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005532672.html

"Monen ihmisen tärkein oppimiskanava on kuulo. Jos oppilaat eivät voi keskittyä tunnilla opetukseen, he eivät opi asiaa.

Työterveyslaitoksen testissä todistettiin, että varsinkin läheltä kuuluva keskustelu häiritsee muistamista ja ajattelukykyä." https://www.hs.fi/paivanlehti/21012018/art-2000005...

https://chicago.suntimes.com/news/climate-change-h...

[Bjorn Lomborg is president of the Copenhagen Consensus Center. In 2004, he was named one of the world’s “100 Most Influential People” by Time Magazine.]

If the United States were to fulfill its Paris climate accord promises, it would spend hundreds of billions every year. By the end of the century, this would cost some $10 trillion to $15 trillion. Nonetheless, my peer-reviewed research shows this will reduce temperatures by less than one-tenth of one degree Fahrenheit. ” (1 °F = 5⁄9 °C ).

Jos Yhdysvallat täyttäisi Pariisin ilmastosopimuksen lupaukset, se kuluttaisi satoja miljardeja vuosittain. Vuosisadan loppuun mennessä tämä maksaisi noin 10 biljoonasta ( biljoona =
1 000 000 000 000) dollarista 15 biljoonaan dollariin. Kuitenkin minun vertaisarvioitu tutkimus osoittaa, että tämä vähentää lämpötiloja alle kymmenesosan yhden Fahrenheit-asteesta.

We really have to ask ourselves: do we want to focus on very expensive climate policies that will take forever and do almost no help, or do we want to spend smartly on cheap infrastructure and regulation fixes that will reduce human suffering nearly immediately?

Meidän on itse asiassa kysyttävä itseltämme: haluammeko keskittyä erittäin kalliiseen ilmastopolitiikkaan, joka kestää ikuisesti eikä anna mitään apua vai voisimmeko kuluttaa älykkäästi halpaan infrastruktuuriin ja sääntelyyn, jotka vähentävät ihmiskunnan kärsimyksiä lähes välittömästi?

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Kun yritin mennä sekä Lancetin että Nature-lehden alkuperäisartikkeleihin, niin ne eivät tietenkään aukea satunnaiselle lukijalle. Luotan tässä kuitenkin tekemääsi työhön, että olet kaivanut asiasta esiin 9 miljoonan kuolinmäärän todellisen syyn. Ympäri maailmaa levitetty uutisointi laittaa syylliseksi teollisuuden ja keskitetyn energian tuotannon, vaikka kyseessä on hajautettu lämmitys ja ruoan laitto kehitysmaissa.

Tuot raportissa esiin myös sen, että Lancetin toisen jutun julkaisuajankohta ei sattumalta osunut Pariisin ilmastokokouksen alle. Tässä asiassa toistuu se ilmiö, että kun valhe sanotaan tarpeeksi monta kertaa, tarpeeksi korkealta ja tarpeeksi kovaa, niin se menee läpi. Suurella yleisöllä ei ole mitään mahdollisuuksia tutustua alkuperäistutkimuksiin ja vielä vähemmän niihin tutkimuksiin, jotka kyseenalaistavat jonkin tutkimuksen ja osoittavat suoranaisia virheitä.

Tässä asiassa näkyy myös se totuus, että "paras on hyvän vihollinen". Ideaalisessa vihreässä maailmassa energia tuotetaan ilman saasteen häivääkään tuulella ja auringolla. Tämä on se luotu mielikuva, vaikka asiaa hieman tonkimalla selviää, että esimerkiksi aurinkopaneleiden tuotannossa on ympäristöongelmia.

Todellisessa maailmassa kehitys tapahtuu askeltaen oikean suuntaan. Kehitysmaissa tuo askel oikeaan suuntaan olisi keskitetty sähkön tuotanto kivihiilellä. Nyt se ei ole mahdollista, koska puritaaniset Maailmanpankin lainanantajat eivät anna kehitysmaille lainoja kivihiilivoimaloihin. Sen sijaan ympäristö- ja ilmastonmuutosalan ykkösmaat Saksa ja Kiina investoivat kiihtyvästi suuriin kivihiilivoimaloihin. Mitä tämä tarkoittaa? Ajattelepa ihan itte, kuten Ruonansuu sanoo.

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio

Kyllä mulle ainakin aukesi tänäaamuna. Lancetin saasteraportin lehdistötiedote ihan normaalisti ja aina olen saanut raportit auki ja Naturenkin artikkeli aukesi, mutta voi olla, että ne eivät nyt toimi tällä kirjoitusalustalla. Ne on erittäin helppo guuglata. Joo nämä ovat puhtaasti vihreiden lobbausraportteja, jotka on naamioitu tieteellisiksi. Elämme kummallisia aikoja.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Kansanomaisemmin sanottuna ne artikkelit ovat maksulukon takana.

No saavat olla, kyllä minäkin uskon sanomaasi, ilman tarkempaa perehtymistä ko. tutkimuksiin.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila Vastaus kommenttiin #4

Juuri sitä tarkoitin, että artikkelit eivät auenneet ilman rahaa.

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio Vastaus kommenttiin #5

http://www.thelancet.com/pdfs/journals/lancet/PIIS0140-6736(17)32345-0.pdf

This article is free of charge.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Kärjistäenhän EU:ta voisi syyttää kiinalaisten murhaamisesta, kun vähäisesti saatuttavat tuotantolaitokset Euroopasta on lakkautettu ja tuotanto on siirretty vapaan saastutuksen vyöhykkeille, erityisesti Kiinaan.

Vaan että saastutuksesta pääosan taustalla ovat paikalliset pientulisijat, sen nyt aika helposti uskoo. Muistuu mieleen jostain 60-70-luvulta, kun keskisessä Euroopassa siirryttiin saasteiden torjunnassa pitkien piippujen strategiaan. Eihän piipun jatkaminen mitenkään olennaisesti vähennä sitä saastevirtaa piipun suulla, mutta ainakin se vähentää pitoisuuksia piipun juurella. Parhaassa tapauksessa sateet pesevät saasteita niin, etteivät ne vaikuta kenenkään keuhkoihin.

Asuntokohtaisen piipun korotusta ei kannata tehdä. Voimalaluokan piiput ovat aina jotensakin korkeita. Jo tämä pelkästään johtaa siihen päätelmään, että poltettua kivihiilitonnia kohti voimala aiheuttaa vähäisemmät sairastumiset. Asuntokohtaiseen tulisijaan ei kannata myöskään lisätä toimivaa pesuria, mutta jos sellainen lisätään voimalaan, sairastuttavia saasteita ei juuri tule. Kukaanhan ei ole sairastunut vesihöyrystä tai hiilidioksidista.

Polttomoottoreista voi tulla haitallisia hiukkaspäästöjä, jotka ovat käsittääkseni lisääntyneetkin, kun ympäristötietämättömät päätäjät ovat painottaneet vain liikenteen hiilidioksidipäästöjen vähentämistä.

Käyttäjän AnneliJalkanen kuva
Anneli Jalkanen

Biopolttoaineiden käytön kasvu on pienhiukkashaitoistaan huolimatta ehkä pakko pitkin hampain hyväksyä lämmityksessä ja liikenteessä, jotta päästään nopeasti eroon fossiilisista polttoaineista. Niiden käytön terveyshaittoja voidaan tietenkin vähentää samanaikaisesti kehittyneissä (suodattimet suurvoimaloissa) ja kehitysmaissa (paremmat tulisijat, aurinkolamput jne.). VTT:n raportin (Tieliikenteen 40 %:n hiilidioksidipäästöjen vähentäminen vuoteen 2030, VTT-R-00752-15) mukaan kehittyneillä liikennepolttoaineilla päästään suuriin CO2-päästövähennyksiin. Hajautetun puun polton lisäämistä taajamissa ei sen sijaan pitäisi suosia, poikkeuksena sähkökatkoihin varautuminen. Puun käytön suuri lisääminen nyt aiheuttaa kylläkin metsiin kertyvän hiilivaraston kasvun hidastumisen, mutta tilanne korjautuu muutamassa vuosikymmenessä: puuston kasvu kiihtyy, kun se nuortuu.

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio

MIT:n uudet mallilaskelmat, joihin tuolla viittaan samoin kuin puunpolton terveysvaikutukset kaikki puhuvat sen puolesta, että on vastuutonta vaihtaa kivihiili puuhun. Ensimmäisen pointin laskelmien eräs keskeisistä uusista näkökulmista on puunpolton tehottomuus.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Jutun ydinhän on juuri siinä, että teollisuusluokan kivihiilivoimalassa päästöt saadaan alas hallituilla poltto-olosuhteilla ja sekä savukaasun puhdistuslaitteilla. Usarissa on silloin tällöin joku kirjoittanut, että Helenin kivihiilikattiloista - esimerkiksi Salmisaari - tulee savukaasua, joka on puhtaampaa kuin Helsingin ilma katutasolla. Olisi kiva nähdä ihan oikeat faktatiedot noista luvuista.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Löysin pienen googlauksen jälkeen seuraavan tiedon:
https://www.hel.fi/static/ymk/ilmansuojelu/HSY-tau...

Liikenteen pakokaasut, katupöly ja puun pienpoltto vaikuttavat eniten hengitysilman laatuun pää-kaupunkiseudulla. Energiantuotannon päästöt ovat määrällisesti suuret, mutta ne vapautuvat korkeista piipuista ja niiden vaikutus ilmanlaatuun maanpintatasolla on vähäinen. Pitkällä aikavälillä pääkaupunkiseudun energiantuotannon päästöt ovat laskeneet selvästi, mutta viimeisen kymmenen vuoden aikana lasku on tasoittunut. Myös liikenteen pakokaasupäästöt ovat jatkuvasti vähentyneet. Katupölyn ja puunpolton päästöjen osuus hiukkasten kokonaispäästöistä on huomattava. Näiden päästöjen arviointi on kuitenkin hankalaa eikä päästöarvioita tehdä joka vuosi.

Lopputulema on, että Helenin energiatuotantolaitoksilla on hyvin vähäinen vaikutus Helsingin keskustan pienhiukkaspäästöihin.

Hyvä tekninen taso Helenin voimalaitoksilla on merkittävin tekijä päästöjen pienuuteen. Loput hoituu vanhalla USA:sta tutulla sloganilla 60-luvulta: "Dilution is solution for pollution" eli "laimennus on ratkaisu saastumiseen" Korkeat piiput vievät päästöt niin kauas ydinkeskustasta, että niiden vaikutus on erittäin pieni.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Kansan sitkeä vastustus tuottaa tulosta, lopultakin Ylellä kirjoitus Suomen luonnon puolesta:

https://yle.fi/uutiset/3-10032317

https://karajavuori.blogspot.fi/2018/01/pelastakaa...

Laillisuusvalvonta ja riskienhallinnan valvonta on ainakin syöttötariffi jutussa jätetty veronmaksajien harteille. Vaikutusarviot olivat puutteellisia, rahan valta huolehtii nyt vallan kolmijaosta. Ei enää ole mitään toisistaan riippumattomia viranomaisia, tuomaritkin ovat itse mukana jo poliittisessa pelissä suunnittelemassa uusia sujuvoittamistoimia ympäristön pilaamisessa. Ensin nostettiin puolella valituksen hintaa ja nyt suunnitellaan valituksen tekemisen luvanvaraisuutta, näin loppuisi kitinä ja valittaminen. Fortum saisi päästää tuhkanpesuvedet myrkkyineen suoraan mereen. Porissa se on alustavasti kielletty, jätteenpoltosta syntyvää tuhkaa laivattaisiin maailmalta Poriin ja se olisi hyvä bisnes Fortumin mielestä. Paikallisen asukasyhdistyksen mielestä ei se vaan enää käy niin, ja valitus on huomioitu toistaiseksi.

Käyttäjän AnneliJalkanen kuva
Anneli Jalkanen

Jos kivihiilivoimalan pienhiukkaspäästöt voidaan suodattaa, varmaan voidaan suodattaa myös pellettivoimalan päästöt.

Nopean vilkaisun perusteella väittäisin, että tuo tuore elinkaaritarkastelu, jossa katsotaan onko järkevää polttaa EU:n alueella kaakkois-USAsta tuotua pellettiä, ei ole suoraan verrannollinen Suomen tilanteeseen, jossa kaikki poltettava puubiomassa on kotimaista tuotantoa. Ei synny mitään "hiilivelkaa"-kun hiili sitoutuu takaisin kasvaviin metsiin, ja kaikki hakkuualueet uudistetaan jälleen metsäksi. Puunkorjuussa voidaan käyttää biodieseliä, jos halutaan minimoida hankintaketjun kokonaispäästöt. Ongelmaksi muodostuu kuitenkin pelletin ja hakkeen korkeat kuljetuskustannukset, joiden takia niitä ei kannata kuljettaa kaukaa, ja pääkaupungin kaukolämpöä ei voitane rakentaa kuin vain osaksi puubiomassan varaan.

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio

Uskotko oikeasti, että pelletit olisivat suomalaisia ilman massiivisia tukijaisia. Halpaa pellettiä saa Viipurista, kuten tästä The Guardian lehden jutusta selviää. Eurooppa polttaa metsänsä ja vihreät ovat nyt aivan raivoissaan. Kaidin edustaja 2015 syksyllä MOT-ohjelmassa myönsi että pelletit tuodaan ulkomailta. Ruotsi tuo melkein kaikki pellettinsä ulkomailta.

https://www.theguardian.com/environment/2016/nov/2...

Käyttäjän AnneliJalkanen kuva
Anneli Jalkanen

Ei ole mitään järkeä kuljetella pellettejä pitkiä matkoja. Joku myy nyt metsäenergiansa ja joku toinen kuljetuksensa liian halvalla. Tukipolitiikalla saadaan paljon pahaa aikaan, joten kylmä harkinta on tarpeen, mutta jos sillä saadaan kotimaista energiaa lisää, se voi olla väliaikaisena perusteltua. Jotenkin merkilllisesti uusiutuvan energian tuet saatiin siihen asentoon, että voimaloissa kannatti siirtyä hakkeesta kivihiileen ja hake ja puru jäivät sahojen varastoalueille makaamaan. Noista viimemainituista voisi tehdä vaikka pellettejä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset