MikkoPaunio

Avoin kirje päätoimittajille ja JSN:lle

PÄIVITYS: VIHREÄN LANGAN ENTINEN PÄÄTOIMITTAJA (2006-2010) ELINA GRUNDSTÖM VAATI HETI TIUKKAAN SÄVYYN, ETTÄ KORJAAN TEKSTISSÄNI OLEVAT VIRHEET, JONKA MUKAAN HÄN OLISI VIHREÄ. HÄN EI OLE OMIEN SANOJENSA MUKAAN KOSKAAN LIITTYNYT VIHREISIIN. NO KORJATAAN NÄMÄ VIHREET.

Arvoisat päätoimittajat Jouko Jokinen, Riikka Venäläinen ja Arno Ahosniemi  sekä muut asianosaiset, YLE:n toimittajat Juha Hietanen,  Salla Vuolteenaho, Petri Burtsow, Johanna Numminen ja Julkisen Sanan Neuvoston puheenjohtaja Elina Grundström (sitoutumaton vihr) (julkaisen tämän avoimen sähköpostin Uuden Suomen ja Oikean Median blogeissa),

YLE julkaisi 20.10.2017 valetietoa tiedelehti THE Lancet'n innoittamana:

”Liikenteen ja teollisuuden aiheuttama saastunut ilma oli suurin tekijä, ja se yhdistettiin 6,5 miljoonaan (vuosittaiseen kirj.) kuolemaan.”

Totuus:

Saastunut ilma tappaa WHO:n mukaan vuosittain nuo 6,5 miljoonaa ihmistä, mutta tästä 4,3 miljoonaa aiheutuu sisäilman saastumisesta, kun ruokaa laitetaan alkeellisissa oloissa avotulilla ja loput 2,2 miljoonaa kuolemaa aiheutuu 90 %:sti talokohtaisen / hajautetun lämmityksen ja ruoanlaiton päästöistä eli 6,5 miljoonalla ilmansaastekuolemalla on tuskin lainkaan tekemistä liikenteen ja teollisuuden saasteiden kanssa. Suomessa kehittyneen keskitetyn energiantuotannon vuoksi ei ulkoilman saasteongelmaa ole merkittävässä määrin edes pääkaupunkiseudulla. Itse asiassa tuon 4,3 miljoonaa sisäilmakuolemaa löytää Lancetin saasteraportista, mutta tuo 2,2 miljoonaa yritettiin vääristelyllä saattaa osin johtuvaksi teollisuuden ja liikenteen saasteista.

Tässä nämä kaksi YLE:n poliittisesti motivoituun valetietoon perustuvaa globaalia uutista, joilla oli tarkoitus vaikuttaa merkittäviin syksyn 2017 YK:n ympäristökokouksiin ja 2018 WHO:n piirissä käytävään energia- ja ilmastokeskusteluun.

https://yle.fi/uutiset/3-9908781

https://yle.fi/uutiset/3-9892629

Lähetän tämän yleisöpalautteena tämän aamun YLE:n aamu-TV:n toimittaja Juha Hietasen johdolla käydyn medialukutaitokeskustelun johdosta. Siinä JSN:n puheenjohtaja Elina Grundström (sitoutumaton vihr) ja Kauppalehden päätoimittaja ja päätoimittajayhdistyksen puheenjohtaja Arno Ahosniemi antoivat medialukutaito-ohjeita meille suomalaisille.

Luottakaa YLE:n ja muiden valtavirran toimijoiden vastuullisiin uutisiin, älkääkä uskoko valemediaan tai vaihtoehtomediaan oli keskustelun yksituumainen perusviesti. Vaihtoehtomedia oli Arno Ahosniemelle sama asia kuin valemedia. Elina Grundström pohti aiheellisesti totuuden väljähtymistä http://www.nationalreview.com/article/455742/truth-decay-study-facts-analysis-play-diminishing-role-public-life yhteiskunnallisessa keskustelussa, mutta katsoi tämän ongelman koskettavan vain valemedioita, ei valtamedioita.

Kävin tässä hiljan http://mikkopaunio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249493-suuri-yleiso-taysin-vailla-kuluttajasuojaa-ymparistouutisoinnissa läpi Tekniikan Maailman päätoimittajan ja entisen Talouselämän päätoimittajan Reijo Ruokasen kanssa käydyn fb-keskustelun pohjalta Lancetin saasteraportista tehdyn uutisoinnin oikeellisuutta Tekniikan Maailmassa.

En ruodi tässä avoimessa sähköpostissani enempää em. uutisia, mutta mainitsen, että esimerkiksi Helsingin Sanomien uutinen samalta päivältä (ks. alla) samoin kuin lähes KAIKKIEN suomalaisten medioiden viestintä  Lancetin raporteista sisälsi vastaavaa valetietoa.

Tein Lancetin molemmista em. raporteista hyvin kriittisen arvion, joka julkaistiin The Global Warming Policy Foundation’n sivustolla. Esipuheen arviooni kirjoitti Englannin parlamentin ylähuoneen jäsen Lordi Donoughue, joka tunnetaan myös siitä, että hän oli aikoinaan BBC:n käsikirjoittajien syväkurkku ratkiriemukkaassa ”Kyllä herra ministeri” TV-sarjassa.  https://www.thegwpf.org/content/uploads/2018/01/Paunio-PublicHealth.pdf .

Lordi Donoughue toivoi esipuheessaan, että kaikki lukisivat raporttini ja nöyrä toivomukseni nyt on, että suomalaiset uutisoijat ja heidän esimiehensä lukisivat myös sen. Sen pitäisi olla helppolukuinen kuvineen, eikä se ole kovin pitkä.

Tässä lisäksi Spectator-lehdessä julkaistu raporttini ”kylkijuttu”: https://blogs.spectator.co.uk/author/dummy_byzoidbizpq9l69jv8eo7ir6example-com/

Olen antanut vastaavaa palautetta myös HS:n tekemästä paikkaansa pitämättömästä uutisoinnista https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005417537.html päätoimittaja Kaius Niemelle ja jutun tehneelle toimittaja Jukka Huuskolle

Olin poikkeuksellisesti asemoitu Maailmanpankin raportin samasta aihepiiristä kirjoittamisen jälkeen ymmärtämään em. YLE:nkin uutisten valetietosisällön. Minulta meni silti kaksi kuukautta asian dokumentoimiseen.

Näitä epäluotettavia valetietoon pohjaavia uutisia tulee nyt muiltakin tieteen arvostetuimmilta toimijoilta lähes läjäpäin. Tässä yksi viimeisimmistä https://yle.fi/uutiset/3-10055053 .

Kun luette korruptoitumattoman jääkarhututkijan Susan Crockfordin kommentin Science-lehden Paganon ja kumppaneiden julkaisusta, ymmärtänette, että tavanomaista pienempi painonnousu viidellä karhulla kolmena keväänä 2014-2016 ei johtunut ilmaston lämpenemisestä, vaan siitä  että jää oli liian paksua hylkeiden pesinnälle. https://www.thegwpf.com/more-climate-hype-as-five-polar-bears-lose-weight/ Lisäksi Crockford kuvailee jutussa vallitsevista tuuliolosuhteista johtuvia polynya-ilmiön tulematta jäämisen katastrofaalisia vaikutuksia hylje- ja jääkarhukannalle 1970-luvulla.

Lisäksi Crockfordin jutun lopussa Science-lehdessä juttunsa julkaisseet tutkijat toteavat, ettei siitä voi vetää niitä yleistyksiä, joita valtamedia on laajalti ympäri maailmaa levittänyt.

Aivan hiljan luotettu BBC jäi kiinni valeväitteestä, jonka mukaan ilmaston lämpeneminen uhkaa Siperiassa poroja. Paljastui, että Jamalin niemimaalla on samat ongelmat kuin meillä, eli että poroja ylilaidunnetaan https://www.metsalehti.fi/keskustelut/aihe/porojen-ylilaidunnus/ , josta aiheutuu vakavia ympäristöhaittoja. https://www.thesun.co.uk/news/5306050/bbc-claims-that-reindeer-populations-were-in-steep-decline-due-to-climate-change-are-false/

Kuten tuossa edellä mainitsemassani Uuden Suomen blogissani lopussa kirjoitin, toimittajan osa ei välttämättä ole helppo, koska perinteisten tiedeinstituutioiden viestintä ja luotettujen mediatoimijoiden kuten BBC:nkin uutisointi on ympäristöasioissa epäluotettavaa. Otan tästä aasinsillan ja palaan pääasiaan eli YLE:n aamu-TV:n toimittajan Juha Hietasen tänään esiin nostamaan medialukutaidon tärkeyteen.

Toisin kuin Elina Grunström (sitoutumaton vihr) väittää, valtajournalismi on tänä päivänä alttiina totuuden rapautumiselle siinä kuin mikä muu tahansa viestintä. Jos tätä ei ymmärretä tai - mikä pahempaa - ei haluta ymmärtää, demokratiamme, etenkin, jos julkisen sanan pluralismia ei sallita, on vaarassa. Toimittajat ottavat tällöin yksipuolisella agendalla demokratian kustannuksella ylivallan käytäessä yhteiskunnallista keskustelua.

Päätoimittajayhdistyksen puheenjohtaja Arno Ahosniemi hymähti aamu-TV:n keskustelun lopulla päätoimittajakokouksiin kohdistetuista ”kartellisyytöksistä” eli siitä, että väitetään päätoimittajien yhteisesti säännönmukaisesti linjaavan mitä uutisia uutisoidaan ja miten, mutta loihe kuitenkin paljastamaan, että syytökset pitävät kutinsa ”merkittävimmissä asioissa”.

Suomi tarvitsee sananvapautta ja lehdistön pluralismia enemmän kuin koskaan. Ei tämä näin voi jatkua.

Mikko Paunio, Suomen YLE-veroa maksava kansalainen

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

20Suosittele

20 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (25 kommenttia)

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Ilmastonmuutos kaiken kaikkiaan on niin Suuri Yhteinen Valhe, ettei niin isoa toimijaa olekaan joka sen varpaille uskaltaisi astua. Valhe on totuutena mainittu viimeksi tänä päivänä presidentti Niinistön puheessa valtiopäivien avajaisissa.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä

Aha, Oikkonen on ilmastotieteenkin asiantuntija. Jännää, mistä nämä kaikkitietävät luulevat kaikkitietävyytensä sukeutuvan.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Itse asiassa kukaan ei tiedä totuutta ilmastonmuutoksesta. Niin sanottu totuus on tässä asiayhteydessä laadultaan tunnustuksellista, ei tiedollista.

Kesti aikansa ennen kuin säätieteilijät sisäistivät sen eskatologisen sävyn jolla "vihreän ajattelun" piirissä ihmisen aiheuttamasta ilmastotuhosta puhuttiin. Kun hurahtaminen tapahtui, säätieteilijät metamorfoituivat ilmastotutkijoiksi.

Vihreän ajattelun psykohistoria voidaan kirjoittaa -- se on pitkä mutta sisäisesti johdonmukainen sarja maailmanlopun metamorfooseja, joista osa jäi sovinnolla syrjään (kuten Rooman klubin vakavat varoitukset raaka-aineiden loppumisesta), osa oli vääriä veikkauksia (kuten uusi jääkausi) ja osa oletettiin voitetuksi (kuten otsoniaukko). Valikoitumisen seurauksena jäi jäljelle jotakin jota on mahdotonta todistaa olemattomaksi.

Ilmasto on tällainen asia. Malleja periaatteessa rajattomasti, mahdoton määrä muuttujia ja loputon lisätiedon tarve. Ja mahdollisuus syyllistää ihmistä -- sehän on kaiken tunnustuksellisen eskatologian omin olemus.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Uutena helpon ja siten halvan fossiilisen öljyn lopahtamisen merkkinä voidaan pitää myös alkanutta muovihysteriaa. Toki muovi on iso onglema esim. merien eläville ja mikromuovit yhdisteineen myös meille tässä asiassa kädettömille kädellisille, mutta miksei asialle tehdä mitään. Esim. Pohjois-Norjassa kaatopaikat toimivat vielä 90-luvulla kuin junanavessat, sijaitsivat näet meren rannalla eli eivät täyttyneet koskaan.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Olen nyt seurannut ilmastonmuutosuutisointia yli kuuden vuoden ajan, jolloin olen tehnyt ja julkaissut 13 alan tutkimusta. IPCC yhdessä ilmastonmuutoseliitin ja valtamedian kanssa on muodostanut sellaisen vapaaehtoisen koaliition, että sitä on lähes mahdoton puhkaista.

Edes kovat faktat menevät enää harvoin läpi. En ole löytänyt suomalaisesta valtamediasta uutista Alaskan sulavien jäätiköiden alta paljastuneista metsien kannoista ja muista jäänteistä, joissa on vielä kaarnakin tallella. Radiohiiliajoitus osoittaa niiden kasvaneen vuosina 700-1000. Miksi valtamedia ei korvaansa lotkauttanut? Aivan selvästi sen vuoksi, että Pihtipuhtaan mummokin ymmärätisi, että ajanlaskumme aikana on niinkin pohjoisessa kuin Alaskassa kasvanut metsiä ja nyt siellä on ollut samalla paikalla satoja vuosia jäätikkö. Se panisi ajattelemaan, että ilmastoon taitaa vaikuttaa muutkin tekijät kuin ihmisen hiilidioksidi.

Olen tullut siihen tulokseen kuin moni muukin skeptikko, että media herää vasta sitten, kun lämpötila lähtee kiistattomaan laskuun. Se hetki voi olla 2-3 vuoden sisällä.

Siihen saakka me skeptikot julkaisemme raakoja tosiasioita ja muita tutkimustuloksia, jotka kyseenalaistavat ihmisen osuutta nykyisessä lämpenemisessä, joka ei ole ainutlaatuista.

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio

Voit olla oikeassa ennusteessasi....

Jocke Rantanen

Naurettavinta tuossa radio-ohjelmassa oli, jälleen kerran että asianosaiset keskustelivat median luotettavuudesta ja osoittivat syyttävän sormensa siihen mediaan joka vielä uskaltaa kritisoida valtamedian "uutisointia".
Heidän sanomansahan medialukutaidon suhteen oli että kannattaa lukea vain valtamediaa koska se on ainoa ja täysin luotettava media.

Kun itse ymmärrän medialukutaidon siten että pitää lukea kaikkea mahdollista, puolesta ja vastaan ja siltä väliltä ja yrittää perata pois virheelliset asiat ja väitteet.

Yksi syy tähän median epäluotettavuuteen on se että toimittajilla ei ole muuta kiinnostusta kuin saada mahdollisimman repäiseviä juttuja edistääkseen omaa uraansa.

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio

Hyvin tiivistetty. Sammoo mieltä. Klikkausten diktatuuri.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Pakkohan niiden on kun Ylekin juuri julkaisi tutkimuksen jonka mukaan Yle on ylenpalttisen luotettava :D

"Kun itse ymmärrän medialukutaidon siten että pitää lukea kaikkea mahdollista, puolesta ja vastaan ja siltä väliltä ja yrittää perata pois virheelliset asiat ja väittee"

Samaa mieltä.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Jos kasvihuoneilmiö on vain keksitty asia, joku suuren salaliiton juoni, niin kuka sen on organisoinut ja mikä on heidän motiivi?

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

Kasvihuoneilmiö ei ole tällä kohtaa oikea sanavalinta.

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio

En puutu sanallakaan ilmastonmuutosnarratiivin todenperäisyyteen nyt blogissani tai niihin linkatuissa jutuissa tai kommenteissa. Kerron vain, että narratiivi ilmeisen naurettavuutensa takia tarvitsee yhtä ja toista tukea terveys- tai luontoväittämistä, että juttu pysyy uutis- ja kommenttiagendalla.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Kommenttisi osoittaa, kuinka helppoa on perustella suurelle yleisölle ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta, jos asioista edes jollakin tasolla tietävät ihmiset vetävät yhtäläisyysviivan ilmastonmuutoksen ja kasvihuoneilmiön olemassaolon välille. Kun lähtötilanne on tämä, niin valtamedia voi dominoida ilmastonmuutoskeskustelua niin ylimalkaisilla väitteillä, että vastapuoli saadaan näyttämään aika hölmöiltä, jos he yrittävät tuoda esiin tosiasioita.

Oheisessa Juha Makkosen lauseessa on juuri tuollainen väite, että skeptikot muka kieltävät kasvihuoneilmiön olemassaolon. Olen seurannut blogipalstoja ja keskusteluja ja vaikka kummallakin puolella on ihmisiä laidasta laitaan, niin en ole törmännyt moiseen väitteeseen skeptikkojen taholta.

Mitä USA edellä, sitä Eurooppa perässä. USA:ssa jopa ilmastonmuutoseliitin edustaja nimittää julkisissa kirjoituksissa skeptikkoja ilmastonkieltäjiksi. Sehän tarkoittaa sitä, että media ostaa ilmastonmuutoseliitin viestit edes hetkeäkään miettimättä, onko esitetyissä asioissa edes jotain logiikkaa. Jos skeptikkoa voi kutsua ilmastonkieltäjäksi, niin kas, miksi ei yhtä hyvin maan tai meren tai koko maapallon kieltäjäksi.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Oheisessa Juha Makkosen lauseessa on juuri tuollainen väite,
...............

Meinaatkos, ettei ihmisen tekemisillä ei ole mitään tekemistä kasvihuoneilmiön kanssa, vai minkä on pointtisi?

Käyttäjän JyrkiItkonen kuva
Jyrki Itkonen

Tuo kasvihuoneilmiö on normaali ilmiö ja siihen vaikuttaa moni tekijä, kuten olemme saaneet lukea monesta lähteestä, joita tämänkin blogin monet kommentoijat ovat tuoneet eri yhteyksissä esille. Tässä on hieman historiaa asian keksimisen suhteen, jossa East Anglian yliopisto oli tietokoneineen alullepaneva tekijä.

https://principia-scientific.org/nasas-james-hanse...

Tosin vielä 1970-luvulla sama opinahjo ennusti kasvihuoneilmiön heikkenemistä ja sen myötä uutta jääkautta, mutta median suppea kansaivälinen laajuus ja mm. intrenetin puuttuminen esti siitä nykyisen aluksi ilmaston lämpenemisen ja myöhemmin ilmastonmuutoksen kaltaisen valtauskonnon tulon. Tosin tässä myöhemmän vaiheen toisessa osassa, eli ilmastonmuutosuskonnossa, on omia lahkojaan, kuten kunnon uskonnoissa kuulukin olla ja siksi myös ilmaston lämpeneminen on osin vielä hyvissä voimissaan. Ja valtamediassa em. asiat ovat ihanasti täysin sekaisin, kun se rummuttaa molempia asioista päivät päästään.

https://quixoteslaststand.com/2012/05/14/1972-ther...

http://archive2.mrc.org/articles/and-thats-way-it-...

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Tuo kasvihuoneilmiö on normaali ilmiö ja siihen vaikuttaa moni tekijä,
.........

Ja väität siis ettei ihmisen tekemiset voimista sitä?

Käyttäjän JyrkiItkonen kuva
Jyrki Itkonen Vastaus kommenttiin #18

En suinkaan sellaista väitä, etteikö ihminen vaikuttaisi ilmastoon. Metsien tuhoaminen mm. vaikuttaa paikallisilmastoon aivan valtavasti. Ihminenhän on suuren osan mm. Euroopasta muuttanut pelloiksi ja ihmismäärän lisääntyessä 83 ihmisen vuosivauhdilla, metsien tuhoaminen jatkuu kiihtyvällä vauhdilla ypäri maapallon. Afrikassa metsien hävittäminen aiheuttaa pahaa kuivuutta.

Samoten tämä alati kasvava ihmiskunta rakentaa kaupunkeja ja asfaltoi valtavia alueita maan pinnasta. Asfaltti ja betoni varaa lämpöä erittäin hyvin.

Toki myös ilmansaasteet vaikuttavat ilmastoon ja huomiona tietenkin se, että CO2 ei ole saaste, vaan kaiken elämän rakennusaine ja sen myötä ainutlaatunen ja tarpeelinen elämänkaasu. Siksi maapallo vihertää nyt enemmän kuin aikoihin!

Maatalouden, jätteiden yms. päästöt sen sijaan likaavat ja tuhoavat ympäristöä ja vesiä.

Hiilidioksikin vaikuttaa lämpötilaan, mutta ei määräänsä enempää, kun sen lämpövaikutus loppuu pitoisuuden kasvaessa. Nyt näillä 0,04 % ilmakehän pitoisuuksilla se on antanut lähes tulkoon sen, mitä on sillä annettavissa lämmön pitämiskyvyn suhteen.

Erittäin surullista onkin tällaisen luontoa rakastavan ja siinä viihtyvän ihmisen kannalta se, että luonnon tuhoaminen saa aivan vapaasti jatkua, kun ihminen on keksinyt pettää itseään ja luomakuntaa kääntämällä katseet yliluonnolliseen ja kuviteltuun ilmastonmuutokseen, jonka torjumisen varjossa luonnon tuhoaminen saa jatkua täysin vapaasti kenenkään siihen puutumatta. On niin helppoa olla torjuvinaan jotakin mystistä asiaa, kuin tehdä jotakin ihan konkreettista luonnonsuojeluun liittyvää globaalia asiaa.

Yksi viime aikojen ylivoimaisesti lapsellisin esimerkki on Kimmo Tiilikaisen ylläpitämä Helsinkiin kohdistuva hiilipuhe, kun ministerismiehen pitäisi keskittyä vähentämään maatalouden, liikenteen, rakentamisen ja jätehuollon päästöjä 39 prosentilla. Mutta kun siihen ei ole minkään sortin eväitä, pitää kääntää katseet johnkin muuhun asiaan ja toivoa, että kansa ei tajua, mitä tuli isojen poikien EU-pöydissä luvattua. Ja jos Tiilikainen ihan aidosti haluasi hiilestä eroon, tekisi sen Fortumin kautta, joka täysin surutta päästelee Uralin takaisessa päästöparatiisissa hiilidioksidia puolet koko Suomen määrästä ja kohta Saksassa saman verran kuin koko Suomi yhteensä.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Raha. Energialuokan pakastimet, energialuokan älyautot, päästökauppa, päästökauppafutuurit, "innovointi", "kehitysrahastot" jne so. kaikki mitä voi myydä pörssissä.

Katainen myi ilmalämpöpumppuja, Sipilä paskapalloverkostoa ;)

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Ilmastonmuutoksen ympärille on Suomessakin kehittynyt huuhaa bisnestä oikein kansainväliseen mafiatyyliin. Esim. tuulivoiman syöttötariffi/takuuhinta laki veronmaksajien kustannuksella, tarkoitukseen menee nykynäkymin julkista rahaa turhaan n. 4000 miljoona. Tuulisähkö on sähkötaseessa nollan arvoista roskaa, muut sähköntuottajat huolehtivat sähköverkon toimivuudesta että tuulivoima saa elää kuin sika pellossa ilman mitään omaa riskiä bisneksen kannattavuudesta.

Tuulivoiman rakentamista valtio tukee, tuulivoiman rakennuslupaprosessia on sujuvoitettu oikein KHO ja ministeri vetoisessa ryhmässä. Valituksen hintaa hallinto-oikeuksiin tuplattiin ja nyt puuhataan valituksen luvanvaraiseksi tekemistä, ehkä valittaminen sitten loppuu. Homma haisee korruptiolta, viranomaiset suojelevat toinen toisiaan, eikä kukaan vastaa väärinkäytöksistä. Melurajat kaavassa kerrotaan pitävän paikkaansa kartassa, luvat myönnetään KHO:ssa viimeistään. Melumittauksissa levitellään käsiä, kun melurajat ylittyy ja pitäisi määrätä toimenpiteet melun rajoittamiseksi. Yhtään toimenpidettä ei ole tehty melun rajoittamiseksi, ministeri kertoi äänen olevan "jääkaapin hyrinä" tasolla. Lähimmillään alle 600 metriä asunnosta 4,5 MW:n tuulivoimala sai hyväksyvän lausunnon viranomaisilta, melua mittasi tuulivoimafirman konsultti. Asukkaat joutuivat lähtemään evakkoon asunnostaan, kun elämä muuttui helvetiksi.

Tuulivoimaa oli muka pakko tukea valtion varoilla ilmaston lämpenemisen hillitsemiseksi. Selitys oli iso vale, ilmasto on viilentymässä. Ministerillä oli oma lehmä ojassa ja laki riskittömän bisneksen käynnistämiseksi ajettiin läpi eduskunnassa. Kotitalouksien sähkövero on noussut yli 260 % vuoden 2011 tasosta, ja se tuntuu sähkölaskussa, kun samalla on noussut siirtomaksut, kun pitää vahvistaa sähkölinjat tuulenpuuskien takia. Juhlapuheissa puhutaan roskaa kuinka Suomi olisi korruptiosta vapaa valtio, - se on vale, ottakaa selville kuka ne 4000 miljoonaa euroa vie valtion kassasta.

Media pitää piilossa haittavaikutukset ja julkaisee tuulivoimayhtiöiden tuulivoima myönteistä propagandaa, mainostaminen on kannattavaa bisnestä mediallekin. Meluhaitoista valittavat ihmiset pilkataan luulosairaiksi jotka aika hoitaisi tai plasebo lääkkeet. Nämä Suomeen rakennetut tuulivoimalat on suunniteltu erityisesti Suomen oloihin, ne ovat järjestään yli 200 metriä pyyhkäisykorkeudeltaan, nyt haetaan lupia 250 m korkeille voimaloille. Enää ei puhuta kuinka ne maisemoidaan metsään sopiviksi, kun lähiasukkaat kauhistuivat kuinka hallitsevia nämä valtavat lintusilppurit luonnossa ovat.

Ilmastonmuutos vaatii uhrauksia koko kansalta, tuulivoimaloiden sijoituspaikat haettiin länsirannikon köyhistä, mutta luonnonkauniista kulttuurimaisemasta. Helsinkiin on myyty suurin osa tuulisähköstä vähän kalliimpaan hintaan, se kun olisi sitä ilmastoystävällistä sähköä, vaikka jokaisen pitäisi tietää ettei länsirannikolla tuotettu tuulisähkö koskaan tule Helsinkiin asti.

Ilmastonmuutoksella tehtiin suuri puhallus laillisesti valtioneuvoston tuella, jopa presidentti kertoi kuinka Suomi on sijoittanut maailman ilmastorahastoon merkittävästi lisää rahaa. Tämä turhanpäiväinen hallituksen ilmastovouhotus on ihmeellistä omaetu bisnestä, se hämmästyttää, kummastuttaa pientä veronmaksajaa.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Vaikka suosittelin yllä kommentoija Oikkosta, mielestäni parempi sanonta olisi Suuri Yhteinen Tarina. Ilmastonmuutostarinasta on tullut eräänlainen korvikeuskonto, joka oikeuttaa suurten "katedraalien" rakentamisen yms. En väittäisi, että kyse on kaikenkattavasti valheesta.

Kaikki puutteet johtuvat tässä uususkonnossa fossiilisesta perisynnistä, josta pitää tehdä parannus. Emme pysty kovinkaan helposti tekemään parannusta Aasian ja Afrikan keittiötuprutteluihin, mutta voimme aina syyllistää itsemme henkilöautoilusta. Blogisti Paunion faktat eivät tue tätä syntisyytemme tunnustamista. Ylellä on siis eettisesti korkeamoraaliset syyt jättää faktat pois.

Juhani Vehmaskangas

Kyllä joo, moni noita lukee - tosissaan ne pitää ottaa, ja otetaan, vaan jos nimeni on siinä alla- Tänään kahdessa jutussa - joo, ja kiitos.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Asiaa Mikko!

Näitä outouksia ja epätarkkuuksia piisaa uutisoinnissa.

Otetaan vaikka pressanvaalit.

Yle (päivitetty 30.1.):

hyväksyttyjä ääniä 2 993 668

Tilastokeskus (2.2.):

Äänestäneitä 2 969 401
(TK ei ilmoita hyväksyttyjen äänten määrää.)

Näiden lukujen perusteella hyväksyttyjä ääniä on 24 267 enemmän kuin äänestäneitä

https://vaalit.yle.fi/tulospalvelu/pv2018
http://www.stat.fi/til/pvaa/2018/pvaa_2018_2018-02...

-------------
20.1 Aamulehti uutisoi "Uusi tutkimus: Influenssa leviää työkaverilta toiselle pelkän hengitysilman välityksellä -- Rokotetut levittävät viruksia enemmän kuin ei-rokotetut"

22.1 2018 Aamulehti julkaisi oikaisun (joka sisälsi virheellistä tietoa)

"Aamulehden verkkosivuilla kerrottiin 20. tammikuuta 2018, että influenssa leviää herkästi hengitysilman välityksellä ja että rokotetut ihmiset levittävät enemmän viruksia kuin kansalaiset, jotka eivät kausi-influenssarokotetta ole ottaneet. [...]

Tutkimuksessa oli itse asiassa löydetty pelkästään yhteys, mutta mitään vahvaa syy-seuraussuhdetta ei rokotettujen ja ei-rokotettujen ihmisten sekä virusten levittämisen välillä havaittu.

Tutkijat eivät tutkimuksensa tiivistelmässä itse asiassa edes väitä havainneensa syy-seuraussuhdetta, vaan pelkästään yhteyden. Tosin tuo havaittu yhteyskin on Arvolan mukaan kovin heiveröinen."

https://www.aamulehti.fi/uutiset/tutkimus-ei-todis...

mutta...

itseasiassa tutkimuksessa josta Aamulehti siis uutisoi sanotaan nimenomaan

""Self-reported vaccination for the current season was associated with a trend (P < 0.10) toward higher viral shedding in fine-aerosol samples; vaccination with both the current and previous year’s seasonal vaccines, however, was significantly associated with greater fine-aerosol shedding in unadjusted and adjusted models (P < 0.01). In adjusted models, we observed 6.3 (95% CI 1.9–21.5) times more aerosol shedding among cases with vaccination in the current and previous season compared with having no vaccination in those two seasons."

http://www.pnas.org/content/early/2018/01/17/17165...

---
Ylen faktantarkistaja Johanna Vehkoo itse on aika hilpeä tapaus https://vastavalkea.fi/2017/01/31/valtamediaa-vast...

lue myös

”Jos otamme nopean katsauksen verkkoaineistoni ulkopuolelle, niin vuoden 2010 jälkeen hitaan jour- nalismin mainitsee Johanna Vehkoo teoksessaan Painokoneet seis. Kertomuksia uuden journalismin ajasta (2011, 194). Vehkoo (emt., 195) esittelee hitaan journalismin Greenbergiltä (2007) tutuilla sanoilla: ’Slow food -liikkeen ja downshiftaamisen, eli elämäntyylin hidastamisen, jatkoksi on nou- semassa uusi hitaan journalismin liike.’
Kiinnostavaa on se, ettei Vehkoo mainitse sanallakaan sitä, että käsite ja ajatus ovat Susan Greenbergiltä (ema.) lainattu. Greenbergiä ei löydy myöskään Vehkoon (2011, 227–331) teoksen kirjallisuutta-osiosta, johon on listattu lähteitä.

Pian Painokoneet seis -teoksen (emt.) julkaisun jälkeen Johanna Vehkoo perusti muutaman muun toimittajan kanssa Hitaan journalismin yhdistyksen vuonna 2012 ja hitaan journalismin julkaisu Long Playn vuonna 2013. Yhdistys ja Long Play olivat ensimmäiset konkreettiset askeleet hitaalle journalismille Suomessa.”

https://tampub.uta.fi/bitstream/handle/10024/10050...

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio

Juu tätä se on. Sitten niillä on vielä pokkaa leimata vaihtoehtomedioita ja vaatia ihmisiltä omanlaista ajattelua ja vaatia näitä olemaan kertomatta mielipiteitään tai ainakaan sallia niiden laajempaa levittämistä. Joo mä olen hauskoja juttuja tuosta YLEn faktantarkastajasta kuullut.Jotenkin tämä on niin järkyttävän järkyttävää tämä journalismin nykyinen tila.

Jocke Rantanen

Tässä on olemassa suuri paradoksi.
Yle, media, hallitus, kaikki sanovat että ihmisten ei pidä uskoa kaikkea mitä kirjoitetaan ja sanotaan vaan että pitää "mediaosata lukea".
No, sitten kun ihminen mediaosaa lukea ja huomaa että asiat eivät olekaan aivan niin kuin edellämainitut sanovat niin ihminen onkin uskonut ns. valemediaan.
Kun suhtautuu kriittisesti Ylen, median, hallituksen ym. puheisiin niin onkin natsi ja rasisti ja ties mitä. Joka tapauksessa epäluotettava yksilö.

En ymmärrä, en todellakaan ymmärrä.

Mitä JSN:ään tulee niin se perustettiin aikanaan 1968, parhaimpaan vasemmisto vallankumouksen aikaan, torppaamaan Neuvostoliiton vastaiset kirjoitukset juurikin mediassa. Sensuurin piti toimia, ja toimihan se itsesensuurina.
Ikävintä on se että JSN ei ole päässyt tuosta roolistaan vaan jatkaa aivan samaa linjaa. Kohde vain on muuttunut mutta edelleen se puolustaa Ylen, median ja hallituksen ym. mileipiteitä väittäen kriittisiä mielipiteitä valemediaksi. Kuten JSN:n nykyinen johtaja tuossa radiokeskustelussa esitti.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Se on Mikko katsos tämä Suuri yhtenäisnarratiivi-idea josta olen paljonkin kirjoittanut (viimeisimmässä bloggauksessani sivuan sitä myös http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2505... )

EU:kin hinkui kriisien ratkaisemiseksi uutta narratiivia johon kaikki voimme uskoa. http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1825... "Strategia on korjata itseaiheutettuja ongelmia uudistamalla narratiivi, kertomalla uusi "Mitä ja miksi Eu on" -tarina."

Silkkaa Hasbaraa http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1317...

-----------

En sanoisi että pelkästään journalisteja tästä voi syyllistää. Muistat kun aikanaan säästettiin laittamalla kaikki erikoistoimittajat ja ulkomaankirjeenvaihtajat ulos ja siirrettiin työ yleistoimittajille.

Seuraavaksi säästettiin lisää ja pantiin yleistoimittajat ulos ja otettiin tilalle toimittajaharjoittelijoita.

Sitten säästettiin hankkimalla synenergiaetua niin että kaikissa lehdissä oli samat uutiset (jotka oli ostettu mediatalojen omistamalta STT:ltä joka puolestaan osti ulkomaanuutisensa Reutersilta ja AP:lta).

Nyt säästetään pikkuhiljaa vähentämällä toimittajien määrää ja laittamalle ne loput hoitamaan samalla puhelinkeskusta,moderoimaan kommentteja ymv. niin ettei niille jää aikaa perehtyä siihen mistä pitäisi kirjoittaa.

Lisäsäästöjä perustellaan tietenkin taloussyillä (kuten lukijakato joka johtuu siitä ettei jengi halua maksaa tyhjästä).

Talous-, poliittinen ja mielipide-eliitti hengaa yhdessä > saat sisäpiiritietoa mutta et voi kertoa sitä koska kertoja lentää ulos sisäpiiristä.

Sitten on vielä ryhmäajattelu. Kun siellä keskenään vaan notkuvat ja kaikki ovat samaa mieltä, tulee sellainen harha että tietää kaiken tarvittavan koska muut ovat samaa mieltä -- ja ne jotka ei ole samaa mieltä, ovat tietty väärässä; sen tietää siitä että ne on eri mieltä kuin omat kaverit ja tutut gurut.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset