MikkoPaunio

38 % suomalaisista ei luota uutisiin

YLE:n feikkiuutiset männä viikolla kertoivat Reuters Institute/Oxford University -mediaraporttiin nojaten https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/digital-news-report-2018.pdf, että Suomessa luottamus Totuusmediaan on maailman ykkönen.

YLE-uutisten lukija jätti kertomatta, että Suomessakin 38 % ihmisistä ei luota uutisiin ja USA:ssa enää vain noin kolmannes luottaa Totuusmediaan. Myöskään ei YLE kertonut sitä ikävämpää uutista, että Suomessakin 20 % (sivu 40) ihmisistä on törmännyt Totuusmedian valeuutiseen männä viikolla, mikä on keskimääräistä kansainvälistä tasoa.

USA:n vaalien jälkeen vain 17 % republikaaneista ja pieni enemmistö demokraateista uskoo enää Totuusmediaan.

Tämän ilmeisesti määräajoin toistettavan tutkimuksen keskeisenä pyrkimyksenä on saada tietoa, jolla vastata valtaviin media-alan haasteisiin, jotka juontavat siitä, että yleisön luottamus Totuusmediaan on pahasti poliittisista syistä rapautunut (sivu 9) ja uudenlaiset keinot saada journalismi kannattavaksi jälleen ovat nyt kultaakin arvokkaammat.  Kehotan kaikkia englanninkielen taitoisia lukemaan raportin tiivistelmän sivuilta 9-10. Vastauksista ilmenee mm., että 75 % katsoo, että mediatalojen tulisi katsoa peiliin ja korjata syntinsä ja lopettaa valeuutisten julkaiseminen, eikä syyttää niistä putinin ja rumpin trolleja. Syyt yleisön yleiseen puistatukseen on vastemielinen poliittinen ohjailu ja surkea journalismi (sivu 39).

Raportti koostuu useammasta osasta. Vain sen Suomea koskevaa osaa on käsitelty ilman, että tutkimuksen yleistä poliittista kontekstia olisi sen enempää  YLE:n https://yle.fi/uutiset/3-10252789?utm_source=facebook-share&utm_medium=social kuin HS:n sivuilla pohdittu ja laajasti selostettu https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005717952.html. HS:n että YLE:n sivuilla on keskitytty kertomaan, kuinka hienosti asiat ovat Suomessa, vaikka samat em. ongelmat vaivaavat myös Suomen mediaa.

YLE ja HS eivät nosta esiin myöskään sitä tosiseikkaa, että eurooppalainen yleisradiotoiminta on kriisissä monissa maissa, koska se koetaan niin yksipuoliseksi viestijäksi. Erityisesti Saksassa ja Itävallassa on yleisö kimpaantunut yleisradioiden yksipuolisesta maahanmuuttoa koskevasta uudisoinnista (esim. sivu 46). 

Suomen osuuden on kirjoittanut Tampereen yliopiston journalistiikan tutkija Esa Reunanen. Hänkään ei em. HS:n jutun haastattelussa puuttunut median syviin ongelmiin, vaan totesi meillä Totuusmediassa kaiken olevan hyvin ja vain aniharva lukee MV-lehteä. Itse uskon, että tässä kohdin tutkimuksessa on yleisemminkin metodinen ongelma, joka juontaa siitä, että ihmiset eivät kehtaa vastata lukevansa vaihtoehtomedioita.  Tätä tukee se, että raportissa myönnetään vaihtoehtomedioiden vaikutuksen voivan olla mitattua suurempi, koska niiden tunnettuus on paljon suurempi kuin lukijakunta (sivu 22)! MV-lehti Esa Reunasen mukaan edustaa laajalti vaihtoehtoalustoja. 

Raportin ensimmäinen osa on kaikkein mielenkiintoisin ja se on korutonta kertomaa Totuusmedian journalistisen tason romahtamisesta ja taloudellisesta ahdingosta. Raportti ei niputa (sivu 20) HS:n ja YLE:n tapaan vaihtoehtomedioita valeuutisia oikeasti julkaiseviin  tahoihin eli raportti ei leimaa Oikean Median tapaisia alustoja valemedioiksi toisin kuin YLE ja HS sekä JSN:n Runströmmi. Toisin kuin YLE tai HS raportti pitää valeuutiskäsitettä ongelmallisena, politisoituneena eikä yksiselitteisenä.

Raportti on kohtuu hulvatonta luettavaa monin paikoin. Sivulla 19 alkaa osio, missä kerrotaan, että eliitillä eli poliitikoilla ja journalisteilla on erilainen käsitys valeuutisista, joka poikkeaa jyrkästi meidän tavisten eli yleisön vastaavasta. Kun poliitikot ja journalistit pitävät putineja rumppeja ja heidän trollien välittämiä tietoja valeuutisina, suurelle yleisölle valeuutinen on huonoa journalismia - klikkijournalismia pahimmillaan - tai tarkoituksenhakuista mielipiteen muokkausta. Yksi lainaus kuvastaa suuren joukon ihmisten mielialoja:

"Näen valeuutisia joka päivä. Tarkoitan esimerkiksi, että osa kamasta on niin keskinkertaista ja yliampuvaa eikä ole miltä se näyttää". 

Suora lainaus sivulta 19:

"Kun poliitikot ja media puhuavat "valeuutisista" ja viittaavat Venäjän propagandaan tai voittoa tuottaviin makedonialaisiin teini-ikäisiin (?? kirj.), on selvää, että yleisön huolet ovat ihan erilaiset ja niitä sävyttävät käsitykset journalistien, poliitikkojen ja mainostajien edistämästä petoksesta." 

Raportissa on myös ilmeisen valitettavaa disinformaatiota, jota Sanoma Oy on ilmeisesti sinne injektoinut. Sivulla 23 juhlitaan HS:n voittoa ja Totuusmedian paluuta ja annetaan ymmärtää HS:lla olevan 400 000 tilaajaa, kun oikea luku lienee 100 000 pienempi? Raportissa pidetään HS:n saamia lisätilauksia poikkeuksellisina maailmanmittakaavassa ja rohkaisevana esimerkkinä koko maailmalle. HS:sta tässä kohdin puhutaan laatulehtenä, joka on kyllä vain vitsi.

Sekä YLE:n että HS:n viestintä tästä Reuters Institute / Oxford University raportista rapauttaa entisestään Totuusmediaa. Itsepähän kuoppaa kaivavat.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

24Suosittele

24 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (40 kommenttia)

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Onneksi sinulla on palsta "Oikea Media"- kanavalla. Sieltä tulee "totuutta" täydeltä tuutilta luotettavien viestintuojien toimesta.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Noh sitä enemmän ihmettelen, miksi jaksat roikkua demareissa vaikka olet umpipersu?

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio Vastaus kommenttiin #3

Eilen Sigmar Gabrielistakin eli edellisen suurkoalition ulkoministeristä (SPD) tuli persu, kun totesi, että vituix män maahanmuuttopolitiikka.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Vaikka Oikea media ja muut vastaavat vaihtoehto uutis sivustot puhuisi täyttä paskaa, niin ei se silti poista sitä miten paljon paskaa puhuu YLE (VERORAHOILLA kustannettu), HS Ja monet muut isommat lehdistöt! valehtelevat, muuttelevat totuutta, kirjoittaa negatiivisessa muodossa asioista mitä vastustavat!! Kun taas korostetaan niitä asioita joita arvostavat!

Itse en oikeastaan jaksa edes välittää sinänsä noista vaihtoehto medioista, mutta pidän erittäin tärkeänä että suurimmat lehdistöt/mediat, varsinkin VERORAHOILLA maksettu YLE puhuisi 100% Totta,100% muuttamatonta tekstiä, 100% objektiivistä uutista/kirjoitusta! Jättäisi omat mielipiteet pois uutisesta.

Tätä itse kritisoin ja vaadin medialta!! Itse siis kuulun siihen ryhmään joka ei luota näihin normi lehdistöön! En luota tosin vaihtoehto mediaankaan!

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio

Asiallinen ja osuva kommentti.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Mullakin on Oikeassa Mediassa "palsta" - tosin en kuulu oikeistoon, enkä vasemmistoon, enkä ole konservatiivi, enkä liberaali. Onko sulla jotain näyttöä, että Oikean Median uutisointi olisi jotenkin epäluotettavaa? Oikean Median kantavia voimia on tietokirjailija ja tiedetoimittaja Marko Hamilo. Oikea Media ei pyrikään hämäämään ihmisiä sillä, että teeskentelisi olevansa ideologisesti neutraali.

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio

Sen vuoksi on ilkeää YLEn ja HSn puolelta leimata ihmiset valehtelijoiksi jotka Oikeaan Mediaan kirjoittavat.

Tiina Teittinen

Minusta on liioittelua kutsua Marko Hamiloa tietokirjailijaksi. Hänellä ei ole yhtään "tietokirjallista" julkaisua, muutamia pamflettityyppisiä kannanottoja kylläkin. Hänellä ei ole myöskään tutkijan koulutusta tai osaamista, vaikka joitain perusopintoja on suorittanutkin. Luin aikoinaan hänen käännöstekstejään Suomen Kuvalehden tiedetoimittajana ja aika kritiikittömästi hän käytti lähteitä. Muutamia pohjanoteerauksia mahtui joukkoon. Muuhun hänen toimintaansa, vaikuttamiseensa, pätevyyteensä tai poliittisiin näkmyksiinsä en ota kantaa. Mutta en pidä Marko Hamilon mukanaoloa mediajulkaisulle meriittinä. Ainakaan puolueettoman, objektiivisen lähestymistavan tai lähdekriittisyyden kannalta.

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio Vastaus kommenttiin #33

Jos olet tiedetoimittaja, olet varmaan huolissasi, että sekä YLE TV-uutisia myöten että HS viestivät suorastaan valheellisesti tieteellisestä ja ihme kyllä melko asenteettomasta ja rehellisestä (!) Reuters Institute / Oxford University raportista.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Hyvään journalisimiin sitoutunutta mediaa herjataan vaikkapa feikkiuutisiksi kuten blogisti tekee.

Viime vuotisen IRO Research Oyn tutkimuksen mukaan 79 prosenttia suomalaisista pitää painettuja sanomalehtiä luotettavana mediana. Toiseksi sijoittuivat Ylen televisiokanavat, joita pitää luotettavina 73 prosenttia suomalaisista.

Kolmanneksi luotetuimpia ovat Ylen radiokanavat, joita pitää luotettavina 69 prosenttia suomalaisista. Seuraaviksi luotetuimpia ovat sanomalehtien maksulliset digitaaliset palvelut, Ylen digitaaliset palvelut ja sanomalehtien maksuttomat digitaaliset palvelut. Tilastollisesti merkitsevä muutos tapahtui sanomalehtien maksullisten digitaalisten palveluiden kohdalla, kun niiden luotettavuus kasvoi neljällä prosenttiyksiköllä.

Facebookiin, Twitteriin, Youtubeen, Instagramiin ja muihin sosiaalisen median palveluihin suomalaiset eivät edelleenkään yhdistä sanaa luotettava.

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio

Kuule ihan vain lueskelin tuota raporttia, joka kertoo karun totuuden,,,

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Tyypillistä valtamedian uhriutumista. Heti kun tulee sanomista vähintään kyseenalaisesta uutisoinnista, itketään sananvapautta, journalistien ahdistelua ja valeuutisia.

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio

Joo he närkästyvät ja ihmettelevät miksi meistä ei tykätä vaikka motiivimme ovat niin hyvät.

Juha Hämäläinen

Nykyinen feikkimedia on tunnistettavissa siitä miten se valitsee uutiset eli filtteroinnista sekä uutisten otsikoinnista, joka johtaa laiskan lukijan vääriin päätelmiin.

Meillä ei ole länsimaissa eikä Suomessa rehellistä ja tasapuolista mediaa olemassakaan.

Despoottien maissa tilanne on tavallaan paljon parempi. Täysi ääliökin tietää näiden median olevan varmuudela vääristelevää propagandaa, jolla vain yksi agenda.

Nämä mielipidemittaukset ovat arvottomia. Ne eivät kerro median luotettavuudesta mitään vaan vain ihmisten uskomusten tilan. Totuus ei määrity peukutuksella tai demokraattisella päätöksellä.

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio

Joo olen samaa mieltä, että mittaavat vain ihmisten uskomusten tilan. Suomessa media käyttää härskisti hyväksi sitä, että suomalaiset ovat rehellisiä ja suuri osa kansasta on aidosti siinä uskomuksessa että sen enempää YLE kuin HS:kään eivät harrasta vilunkia laajassa mitassa. Se on kuitenkin valitettavasti Suomimedian state-of-the art.

Käyttäjän ViliLustman kuva
Vili Lustman

Suomalaisen median ongelma on härski puolueellisuus, vaikka lehti väittäisi olevansa puolueeton ja toimittajien ammattitaidottomuus. Suoraa valehtelua näkee harvoin, mutta asiaa tuntematon toimittaja usein tulkitsee faktoja hyvin luovasti. Negatiivista kehitystä on vahvistanut uutisoinnin painopisteen siirtyminen human interest -tarinoihin ja "näkökulmiin" kunnon analyysin sijaan. Tunteet kai myyvät paremmin kuin faktat ja yksipuolisia haastatteluja saa tuotettua viisinkertaisen määrän samassa ajassa kuin monipuolisia vertailevia analyysejä.

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio

Juurikin näin. Silti katsovat nenän vartta pitkin meitä taviksia.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Mistähän Paunio tai Hämäläinen sen OIKEAN tiedon sitten itselleen kaivaakaan, omasta päästä vai mistä?

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Voin suositella joko tiedon alkulähteelle menemistä tai eri uutissivustojen ja kommentaattorien mielipiteitä ja niiden vertailua.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Ja missä se tiedon alkulähde sijaitsekaan?

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen Vastaus kommenttiin #28

No se nyt riippuu tiedosta. Jos kyse on haastattelu tai puheen uutisointi, katso, onko puheen pitänyt kommentoinut juttua. Usein puheet löytyy videoituna netistä niin näet tulkitsetko sanat samalla tavalla kuin media.

Uutisoidut tutkimukset löytyy googlaamalla ja samalla voit jopa löytää muita tutkimuksia, jotka tulivat päinvastaiseen tulokseen.

Tossa pari esimerkkiä. Ei tää rakettifysiikkaa ole.

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio

Olipa mitään sanomaton kommentti.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Päinvastoin. Jos kommentoija - vieläpä isoilla kirjaimilla - ihmettelee, että mistä se oikean tiedon löytää ja myöhemmin, mikä on tietojen alkulähde, se kertoo tavattoman paljon.

Käyttäjän RiittaKlemettiLilja kuva
Riitta Klemetti Lilja

Ruotsin mediassa on jo pienen pieni käännös ollut havaittavissa ja sen on yleisökin todennut. On ollut useampia kolumnisteja päälehdissäkin viime aikoina, sellaisia jotka ovat sanoneet peiliin katsomisen ajan koittaneen.
Tottahan toki sitä silti vieläkin vaietaan uutisesta mielellään vaikka täysin, jos ei voida jotain asiaa oman propagandan mukaiseksi saada.
Kriittiset lukijat lisääntyvät koko ajan.

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio

Olen saman huomannut. Muutamaa päivä sitten jopa Aftonbladet teki haastattelun getossa alistetusta naisesta joka oli aivan kypsä islamisteihin.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Julkisen sanan neuvoston puheenjohtaja Elina Grundströmin mukaan totuuden brändi on suorastaan vahvistunut viime vuosina, se on tullut ihmisille arvokkaammaksi ja tärkeämmäksi. Asiasta puhutaan niin paljon, ja ihmiset osaavat haluta sitä.

Kun vaihtoehtoisia roskamedioita syntyy, se antaa vaikutelman että koko mediakenttä ei puhu totta, ja myös perinteinen media valehtelee. MVn ja Vastavalkean retoriikka on päässyt kaljakuppiloista ihan politiikan huipulle ja eliittiin. Tämä on se, mikä hämmentää median uskottavuutta. Silloin pelataan valehtelijoiden pussiin. Surkuhupaisin oli loviisalaisen autonasentajan pyörittämä Verkkomedia -trollisivusto. Nyttemmin autonasentaja julkaisee itäukrainalaisten separatistien sotapropagandaa.

Suomessa ei erillistä faktantarkistusta ole, mutta esimerkiksi Der Spiegelillä 70 ihmistä tekee pelkästään faktantarkistusta.

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio

Se JSN Runströmmi on tekopyhä ihminen.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Kun ne "eväät" loppuvat mennään henkilökohtaisuuksiin.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Mv-lehti, oikeamedia ym. hörhösivustot, ovat ahkerien höpöttäjien mielipidepalstoja.

Saa nitä lukea, mutta valtaosa suomalaisista kuitenkin tietää mistä uutisensa lukevat.

Monet pitävät salkkareistakin ja katsovat kummelia, nuo hörhösivustot ovat niihin verrattavaa viihdettä.

Tälläkin palstalla on valtavasti sitä ''oikeaa'' tietoa, mutta sääli vaan se ei suurta yleisöä kiinnosta, haaveilla voi aina siitä, että juuri tämä kirjoitus vaikuttaa ihmisiin, no vaikuttaahan se niin, että hymy tulee huulille.

Yhtä hyvin voi uskoa Uri Gelleriin kuin näihin puheisiin. :)

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio
Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Voit olla oikeassa, mutta ei se edelleenkään poista sitä että Yle (verorahoin) tai Hs valhtelee/muuttaa tekstejä ja uutisoi niistä asioista mistä huvittaa, mitem huvittaa!

En huomannut mistään että Trump allekirjoitti historiallisen laki uudistuksen koskien veteraaneja!!

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

Samaan aikaan YLE on Suomen luotettavin uutismedia.

Paunion päätelmät tuosta tutkimuksesta ovat ristiriidassa todellisuuden kanssa.

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Tuo nyt ei viesti muusta kuin että taso on pohjamudissa.

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola

Tuo kysymys "luotatko mediaan" on vähintäänkin erikoinen. Kyllä minäkin luotan pääosin mediaan. Luotan siihen, että uutisissa ilmoitetaan juhannuksen hukkumiskuolemat oikein, ja pääosin muutkin uutiset on ihan luotettavia. Toki aina välillä uutisissa on ihan selkeästi väärää informaatiota. Yleisimmin kyseessä on vahinko, mutta ei aina. Välillä virheet on niin räikeitä, että niitä ei mitenkään voi uskoa vahingoksi. Toki ne uutiset aina lopulta korjataan, mutta kuinka moni lopulta sen korjauksen näkee?

Mutta kysymykseen "onko suomalainen media tasapuolinen" vastaisin, että ei missään nimessä. Tietyissä aihepiireissä paistaa niin räikeästi toimittajien agenda läpi. Laajimmat näistä aihepiireistä on EU, maahanmuutto ja globalisaatio. Nykypäivän media kun on yhä enemmän toimittajien mielipidekirjoittelua.

Käyttäjän JaniTuononen kuva
Jani Tuononen

Iltalehti ja Mtv ovat parhaat.

Muita Suomalaisia ei tule seurattua, kun ovat selvästi asenteellisia.

Jukka Alaspää

Eikös petterikin syyllistynyt 2015-2017 perättömän tiedon levitykseen ,kun väitti Suomen on otettava Ruotsista tulevat mamut kansainvälisten lakien vuoksi.

2017 eu tuomioistuimen päätös.
Koatia.

Surkuhupaisa tapaus realisteja arvosteille suvaitsevaisille kävi.

Käyttäjän SariLaine kuva
Sari Laine

YLE OMA POLIITIKKOJEMME VALVOMA TOTUUSVIRASTOMME

KALLE ISOKALLIO ILTALEHDESSÄ :
VALEUUTISIA VEROVAROIN

"...Koomisen käänteen asia saa kun kuulee televisiosta, että verovaroin ylläpidetyn mediatalon kokoa ja lihavaa budjettia puolustellaan sillä, että se takaa sananvapauden. Puolustajilta on varmaan jäänyt huomaamatta, että kyseinen mediatalo ei oikeasti ole yhtiö, vaan parlamentin alainen, verovaroin pyöritetty valtion tiedotusvirasto.

Lisäksi sen ohjelmia ja ennen kaikkea uutisointia valvovat politrukit, jotka valitaan tehtävään poliittisilla sopimuksilla. Keksiikö joku, voisiko vielä jollain muulla tavalla asettaa sananvapauden enemmän kyseenalaiseksi kuin sillä, että ”sananvapautta” valvovat eri puolueiden politrukit.

Edes Venäjällä suurin mediatoimija ei Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen ole niin tiukassa poliittisessa valvonnassa, kuin millä Suomen suurinta mediataloa valvotaan...."

https://blogit.iltalehti.fi/kalle-isokallio/2018/0...

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio

Juttuhan oli hulvaton. YLE on niin syvällä identiteettisuossa, että karmaisee. Räppärit ja tanssitaiteilijat pois uutisista perkele!

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset