MikkoPaunio

Elina Grundström on vaaraksi koko (V) medialle

Julkisen Sanan Neuvoston (JSN) hiljattain ryvetetty pomo Elina Grundström (sit virh) on hiljan kirjoittanut päättömyyksiä Advokaatti-lehdessä (6/2018). Elina Grundström on toista mieltä Yuval Noah Harari nimisen posttotuudellisen aikamme haasteista kirjoittavan kirjailijan kanssa:

”Hararin mukaan erityisen järkyttyneitä ja hämmentyneitä ovat ”liberaaliteliitit”, jotka ovat viime vuosikymmeninä hallinneet suurta osaa maailmasta. Ja meitähän Harari tarkoittaa. Me hyvinvointivaltion korkeakoulutetut kansalaiset olimme viime vuosikymmenten voittajia.  

Olemmeko me nyt sitten kovin järkyttyneitä? Emme ainakaan vielä. Ennemminkin meitä naurattaa. Meitä huvittavat esimerkiksi Donald Trumpin tarinat metsiä haravoivista suomalaisista tai Matti Putkosen höpinät räjähtävistä lepakoista.”

Tämän jälkeen hän kehuu suomalaisten Greenpeace-aktivistien kirjoittamaa kirjaa posttotuudesta ja siitä, kuinka suomalainen julkinen sana on laadukasta ja kuinka suomalaiset luottavat (V)mediaan.

Elina Grundstöm on siis entisen neljännen - nykyään ensimmäisen – valtiomahdin eli julkisen sanan ylin totuusvalvoja. Hänen luulisi olevan sanoissaan varovainen.

Nyt lähes jokainen suomalainen tietää, että hän yhdessä toisen virheän eliittitoimittajan Anu Partasen kanssa https://flipboard.com/@LATimes/finland-to-president-trump%3A-we-don%27t-rake-the-forest-floor%2C-but-we-do-other-thin/a-bK5I1bbJQT2zPN83JRwoHg%3Aa%3A60938007-cd32f95079%2Flatimes.com  olivat väärässä ja Donald Trump oikeassa, koska virheiden advokoima puunhalaus yhdistettynä aktiiviseen palokontrolliin johtaa lopulta tuhoisiin nopeasti leviäviin metsä- ja maastopaloihin.

Jo 2008 New Scientist-lehti uutisoi hypoteesista, jota vastaan tuulivoimateollisuus on pyrkinyt aktiivisesti hyökkäämään. Tämän barotraumahypoteesin mukaan tuulivoimalan siipi aiheuttaa muodostaessaan infraääntä suuren alipaineen, jonka vaikutuksesta lepakon keuhkot räjähtävät. Sukeltajalle aiheutuu tämä sama vaurio, kun hän hengittää paineilmaa syvyydessä ja nousee nopeasti ylös kohti pintaa uloshengittämättä. Tämä johtuu siitä, että paineen alentuessa syvyydessä hengitetty ilma laajenee nopeasti, mistä aiheutuu barotrauma keuhkoille. Tämä on eri asia kuin sukeltajan tauti, jossa liian nopeasti pintaan noustessa typen liukoisuus vähenee, mistä aiheutuu veren kuplimisesta johtuvat taudin oireet. 

Jo 2008 julkaistussa Calgaryn yliopiston tutkimuksessa osoitettiin vastaansanomattomasti, että Matti Putkonen olleen täysin oikeassa http://www.pro-kulmerauerallmend.ch/files/2018-04-26-Baerwald-et-al-Barotrauma-Bats-University-of-Calgary-2008.pdf . Tutkijat havaitsivat, että 188 tuulivoimaloiden tappamista lepakosta 69 oli vailla ulkoisia vammoja, mutta keuhko- ja vatsaonteloissa oli barotraumaan sopivat löydökset. Tutkijoiden mukaan alipaine, joka muodostuu tuulivoimalan lavan välittömässä läheisyydessä voi olla kaksinkertainen verrattuna siihen paine-eroon, jolla aiheutetaan barotrauma rotalle koeolosuhteissa.

Kysymys tietenkin kuuluu, hyötyykö Elina Grundström jotain tällaisesta kirjoittelusta asianajajien ammattilehdessä? Ainakin tuulivoimateollisuus, jolla on miljardipiikki auki meiltä veronmaksajilta, hyötyy tällaisesta JSN:n puheenjohtajan arvovallalla kirjoitetusta puheenvuorosta. Tuulivoimateollisuus on ollut ahkerasti asiakkaana hallinto-oikeuksissa, joissa tarvitaan asianajajien apua.

Elina Grundström on esiin nostamissaan molemmissa esimerkeissä niin väärässä, että luulisi toimittajakuntaa hävettävän. Tänään meille kerrotaan johonkin tutkimukseen nojaten, kuinka kansa on alkanut karsastamaan somesta saatavaa tietoa ja että suomalaiset luottavat (V)mediaan.

Merkkejä asiaintilan paranemisesta ei ole vaan on käymässä päinvastoin. Elina Grundström on palkannut lisää virheään posttotuuteen uskovia aatetovereita Julkisen Sanan Neuvostoon.

Ei voi olla julkisen sanan etu, että heillä on näin sivistymätön eliittiin itsensä lukeva henkilö keulakuvana ja virallisena totuusvalvojana. Erottakaa nyt ihmeessä hyvät median edustajat Elina Grundström nykyisestä pestistään. Virheä täydellisen tietämättömyyden antama ideologinen varmuus ei kanna loputtomiin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

25Suosittele

25 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (29 kommenttia)

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Julkisen sanan neuvosto sentään on laajasti sivistyneiden jäsenten miehittämä. Grunströmiä on syytetty oman organisaationsa huonosta ilmapiiristä ja painostuksesta.

Siis sellaisia ihmisiä ei siellä pitäisi olla, vaan muun lehdistön edustajien pitäisi kiinnittää asiaan huomiota, ettei yksi henkilö pilaa asemassaan koko lehdistön mainetta edusmiehensä kautta.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

"... esitettiin vastaansanomattomasti ..." kun kirjoittivat "We report here the
first evidence ..." (korostus yllekirjoittaneen). Ehkä kuitenkin odottelemme jatkovahvistuksia ennekuin lyömme M.Putkosen lepakkotieteen mestariksi.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Riittääkö tämä jatkovahvistukseksi kommentoija Myyryläiselle:
https://www.jstor.org/stable/10.5325/jpennacadscie...

Työmies Putkonen esitti siis tieteellisestikin esitetyn väitteen lepakoiden kuolemissyyksi. Väite on toki edelleen kiistanalainen, mutta mikäpä ei olisi.

Minun käsittääkseni nyt keskustelun kohteena olevalta johtaja Grundströmiltä puuttuu akateeminen luonnontieteellinen sivistys. Näkyykö se myös?

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio

Hyvin samanlainen todistusvoimainen tutkimus. Tuulivoimalat niittävät lepakoita lähäpäin eikä siinä ole mitään kiistanalaista.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Pennsylvanialainen East Stroudburg:n yliopisto ei ihan vielä vakuuta luonnontieteellisillä tutkimuksillaan. USA-laisissa kansallisissa arvioinneissa sijalla >800 oleva, enempi urheiluun keskittynyt opinahjo kaivannee rinnalleen vielä lisää tiedettä.

Sikäli kun olen ymmärtänyt JSTOR:ssa julkaiseminen ei edellytä vertaisarviointia.

Enkä myöskään juurikaan luota Putkosen luonnontieteelliseen kompetenssiin. Hänhän on julistanut tietojensa kriteeriksi iskulauseen: "niin on jos siltä tuntuu".

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #6

Barotrauman tunnistavat ja tunnustavat myös kotimaiset lepakotutkijat.
https://yle.fi/uutiset/3-6993036

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio

Millä selität nuo vatsa- ja rintapntelovammat. Muistan kerran uima-altaassa hengittäneeni paineilma ja heti nosseeni pari metriä ja tunsin heti valtavan paineen tunteen keuhkoissani ja kiireenvilkaan hengitin ulospäin. Onneksi ei tapahtunut mitään mutta kylläpä pelästyin

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Minun kompetenssini ei riitä selittämään lepakoista yhtään eikä mitään. Epäilen myös josko Putkisenkaan.

Esillä oleet pari paperia eivät ainakaan vielä minua vakuuta joten jään odottelemaan tiedeyhteisöltä laajempaa yhtenevää näkemystä jos vaikka ihan täydellistä samanmielisyyttä en edellytäkään vakuuttuakseni.

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio Vastaus kommenttiin #7

Huvittavinta tässä on se, että Grundströn on huolissaan ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta, vaikka yhdessäkään tutkimuksessa ei ole näin vahvaa havainnoivaa näyttöä syy- seuraussuhteesta. Itse asiassa meillä ei ole yhtään ns. silver bullet näyttöä ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutossignaalista. Tästä huolimatta poliittisesti väitetään asiasta olevan tieteellinen konsensus.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #8

”tse asiassa meillä ei ole yhtään ns. silver bullet näyttöä ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutossignaalista”

Kun blogistilla ilmeisesti on lääketieteellinen koulutus, niin kysyisin, missä on vaikkapa tupakanpolton ja keuhkosyövän välinen ns. silver bullet?

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio Vastaus kommenttiin #9

Doll’n ja Hill’n 1952 ja 1956 olivat tällaisia tutkimuksia. Molemmat julkaistiin BMJ:ssä

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #12

He siis havaitsivat, että tupakoinnin ja syövän esiintymisen välillä on korrelaatio. Sitäkö se silver bullet tarkoittikin? Nimittäin kyllähän ilmaston lämpötila ja co2-pitoisuus korreloivat myös.

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio Vastaus kommenttiin #14

He havaitsivat vahvan assosiaation jota ei voinut nutvselittää harhoilla, sattumalla tai sekoittavalla tekijällä. Lisäksi he osoittivat annosvastesuhteen. Alkuperäisessä artikkelissa 1952?lisäksi osoittivat, että assosiaatiota ei ollutkaan alunperin väärin doagnosoitujen ”keihlkosyöpien” ja tupakan välillä. Korrellaatio voi olla suuri vaikka assosiaatio on vähäinen. Siksi korrelaatiotakaan ei voida käyttää assosiaation mittarina

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #15

Noihin rinnastettavat asiat toteutuvat ilmastotutkimuksenkin puolella. Joten tämä silver bullet jäi edelleen arvoitukseksi. Jos sillä tarkoitetaan urauurtavaa tutkimustyötä niin Arrhenius voisi olla vahva kandidaatti.

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio Vastaus kommenttiin #17
Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #18

Teki hän muutakin, mm. laski ilmastoherkkyyden arvon ja sai tuloksen joka on kohtalaisen lähellä nykytietoa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #8

Käsittääkseni ihmisen vaikutuksesta on olemassa kiistaton, useasta suunnasta tieteellisesti vahvistettu näyttö. Mutta samalla on osoitettu, että ihmisen toiminta ei ole ainut syy ilmastonmuutokseen mutta se on ainoa johon voimme vaikuttaa.

On tutta, että ilmastonmuutoksen perusteella tehdään poliittista vaikuttamista. Se onkin ihmisten tapa vaikuttaa tehtäviin päätöksiin.

Olen myös havaitsevinani tässä Paunion ja aikaisemmissa M.Putkosen avautumisissa poliittista vaikuttamisyritystä lepakoiden avulla.

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio Vastaus kommenttiin #22

IPCC:n maine alkaa olla mennyttä. Eihän tuo 1,5 asteen raportti kamaline ennustuksineen mitään tiedettä sitten ollutkaan. https://www.thegwpf.org/content/uploads/2018/12/Ra...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #23

Paunio vetoaa GWPF:n papareihin. Se on tunnettu avoimmuutta muilta vaativa denialistilobby joka ei kuitenkaan suostu avaamaan omia rahoituslähteitään. Sen johtavissa toimijoissa on poliitikkoja, piispoja ja jopa jokunen tiedemies mutta kovin vähän jos ollenkaan ilmastoon liittyvän alan asiantuntijaa.

Löysin pikaisella haulla k.o. paperissa esitetyn kritiikin taustalla olevien malleihin kohdistuvaa kovaakin kritiikkiä. Esimerkiksi R.Bates näyttäisi perustavan (GWPF:n palkkalistoilla olevan R.S.Lindzenin perässä) ajatukseen, että jos on katsonut energiavirtauksia kapealla vyöhykkeellä päiväntasaajalla niin siitä tehdyt johtopäätökset voi yleistää koko palloon. Etc. etc.

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio Vastaus kommenttiin #24

Asian vierestä. IPCC ei ole uudessa raportissaan sen enempää ilmastomallien rajoitteita kuin kaikkea empiriaa kunnolla normaaliin tieteelliseen tapaan pohtinut. Lindzen ei ole millään palkkalistalla siellä sen enempää kuin 20. vuosisadan viimeinen suuri fyysikko Freeman Dysonkaan. Lindzen on MIT:n meteorologian emeritusprofessori.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #25

Lähdekritiikki on aina paikallaan. Lindzen on GWPF:n tieteilijäneuvoston (Academic Advisory Council) jäsenenä ja siten saa siitä työstään palkkaa.

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio Vastaus kommenttiin #26

En ole lainkaan varma, että saa muuta kuin kenties matkat ja päivärahat. Tämä homma thegwopf.org'ssa on ihan talkooduunia. En ole lähes 40 vuoteen, kun olen tätä kohtuu hankalaa valistustyötä, tehnyt juuri mitään kiitosta tai rahallista korvausta saanut. En ole saanut myöskään rahaa thegwpf.org'lle kirjoittamistani raporteista.

Nyt tuli kuitenkin ensimmäisen kerran ihan kunnollinen luentopalkkio, jonka olen myös verottajalle ilmoittanut. Se tuli täällä pidetystä luennostani: https://theportsmouthconference.org/

Sen sijaan, suuryhtiöt ja hallitukset maksavat maltaita kiristystä ja uhkailua harrastaville "ympäristö"järjestöille. Näiltä järjestöiltä voi myös ostaa kampanjoita. Yksi esimerkki oli Warren Buffetin ostaessa Keystone X kampanjan eräältä ympäristöjärjestöltä. Samaan aikaan hän investoi junavaunuihin.....

Käyttäjän JyrkiItkonen kuva
Jyrki Itkonen Vastaus kommenttiin #7

YLE uutisoi lepakoista jo 2013:

Ne saattavat iskeytyä lapoihin tai niille saattaa koitua barotrauma. Se aiheuttaa lepakon kuolemisen. Tuulivoimalan pyörivien lapojen lähellä on niin korkeat paineenvaihtelut, että se tuhoaa lepakon keuhkojen verisuonet ja aiheuttaa lepakon kuoleman. Lepakon ei tarvitse aina osua niihin lapoihin. Riittää se, että se lentää lapojen läheltä, kertoo Lilley.

https://yle.fi/uutiset/3-6993036

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Kaikki keinot ovat hyväksyttyjä hallituksen järjenvastaisen verovarojen tuhlaamisen estämiseksi tai ainakin hidastamiseksi. Tuulimyllyillä ei estetä ilmastonmuutoksia vaan tuhlataan veronmaksajien rahoja.

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio

Juurikin näin. Nyt kun HSkin on julkaissut DerbSpiegel-skandaalin olisi hyvä hetki puhdistaa JSN. Tiedättekö, että tämä tietämättömistä tietämättömin Grundströn on hoitanut oikein professuuria Tampereen yliopistossa ja opettanut tulevia journalisteja. Jälki on myös sen mukaista

Mika Tuurala

Miksiköhän Elina ei ottanut Putkosen sijaan Yleä huvittavan höpinän esimerkiksi? Yle Luonto 19.12.2013: "Tuulivoimalat tappavat lepakoita
Tuulivoimaloiden lavat ovat lepakoille yllättäviä esteitä ympäristössä. Lepakkotutkijat ovat huomanneet, että lepakot iskeytyvät lapoihin ja paineen vaihtelu voi aiheuttaa niiden kuoleman lapojen lähellä."

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Olen tämän sanonut aikaisemminkin ja saatan olla hyvinkin väärässä.

Uskallan epäillä, että koko tämän "lepakokko-räjähtelyn" ymmärtämättömyyden keskiössä on se, että suurin osa toimittajista/humanisteista/.. ei ymmärrä perusfysiikan alkeita:

Maan pinnalla vallitsee ilmakehän takia suuri paine eli 1 bar eli 1kg/neliösenttimetri eli jokaista nelisenttimetriä kohti puristaa kilon "paino".

Kun " imet" tyhjää muovipulloa, se menee kasaan tämän murskaavan paineen takia ei imun vuoksi.

Ilman minkäänlaista lepakkokoulutusta voi siis päätellä, että hukka perii - myös ihmiselle-, jos elävä olento joutuu 1 bar:in paineesta nopeasti alipaineeseen.

Kent Westerinen

Ilmaston lämpenemisellä on jääkairausten perusteella todellakin vahva korrelaatio CO2 pitoisuuden kanssa. Se vaan sattuu olemaan niin päin, että ilmaston lämmetessä hiilidioksidin määrä nousee viiveellä, mikä on varsin oletettavaakin luonnon toimintaan perustuen. Myös ilmaston jäähtyessä hiilidioksidi on laskenut vasta viiveellä eikä kyennyt ylläpitämään korkeampaa lämpötilaa. Nyt hiilidioksidi on toki noussut, mutta lämpenemistä ei ole tapahtunut kahteenkymmeneen vuoteen ja kun nyt kylmeneminen alkaa, kuinka se mahdetaan hiilidioksidilla selittää. Ei pidä unohtaa, että jokainen ihmisen elimistössä oleva hiiliatomi ja sitä on jokaisen solun rakenneaineena, on tullut kasvien avulla ilman hiilidioksidista. Jos nyt se poistetaan kokonaan, niin onko se hyvä?

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio

Muistaakseni Al Gore (kirjoitetaan pienellä ja yhteen) algore oli vaihtanut labelit "Inconvinient Truth'ssa" siten että tuo järjestys lämpeneminen ensin sitten CO2 nousu oli vaihdettu niin, että CO2 saatiin nousemaan ensin ja sitten vasta lämpötila.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset