MikkoPaunio

Tuulivoimasta vielä kunnon krapula

Suomeen rakennetaan nyt hallitsemattomalla vauhdilla tuulivoimaa. Suuret teollisen luokan tuulivoimalat tuottavat sähköä niin halvalla, että uudet hankkeet eivät ilmeisesti tarvitse valtion tukea lainkaan? Tuki on kuitenkin ulkoistettu tulevaan sähkön hintaan. Pitäkää tämä mielessä.

Perinteisesti sähkön tuotantoon on investoitu joko suunnittelemalla tarvittavaa perusvoiman tuotantoa tai sitten arvioimalla, kuinka paljon kulutushuiput tarvitsevat säätövoimaa. Tuuli- ja aurinkovoimalat tuottavat sähköä milloin sattuu tuulemaan tai milloin sattuu aurinko paistamaan.

Paukkupakkasilla tammi- helmikuun aikana ei juuri tuule ja aurinkokin on matalalla horisontissa. Silloin Suomesta puuttuu jopa 5000 megawattia tehoa, jota on tuotava ulkomailta eli Venäjältä, Virosta ja Ruotsista (=Norjan vesivoimaloista).

Ei ole takeita, että saamme tulevaisuudessa Pohjoismaiden sähköpörssistä riittävästi tehoa paukkupakkasilla, koska Iso Britannia ja Saksa vetää tuhansien megawattien kaapeleita Norjaan saadakseen tuulivoimasta aiheutuvaan sähköntuotantoon tasoitusta. Tämän vuoksi Suomen Pankin pääjohtajan Olli Rehnin kolmisen vuotta sitten esitelemä päätös Suomen hallituksessa mm. Inkoon kivihiililauhdevoimasta luopumiseksi oli erittäin huonosti harkittu.

YLE, HS ja johtavat poliitikot eivät vihertuulivoimainnossaan kerro kuluttajille eli meille kansalaisille, että tuulivoiman tuottajat eivät osallistu esimerkiksi tuulivoiman purkamisen kustannuksiin ydinvoimaloiden tapaan. Nämä kustannukset tulevat olemaan hyvin suuret. Muistettakoon esimerkiksi, että tuulivoimaloiden suuret lavat ovat vaarallista jätettä.

Entä käyttöikä. Nyt Saksassa tuulivoimalat ajetaan suurin kustannuksia alas ennen aikojaan. Ajautuvatko tuulivoimayhtiöt konkurssiin, jos käyttöikä jää oletettua pienemmäksi?

Kuka tuulivoiman purkamisen maksaa ei ole ainakaan minun tiedossani. Jos joku tietää, kertokoon.

Suomessa on nyt valtava tuulivoimabuumi ja villeimmät ennusteet povaavat jopa 4000 megawattia uutta tuulivoimaa vuoteen 2030 mennessä. Muistettakoon, että tässä on kyse nimellistehosta ja todellisuudessa kyse on ehkä 800 megawatin verran kaoottisesti kantaverkkoon syötettävästä määrästä sähköä. Kaoottisuutta joudutaan suurin kustannuksin tasoittamaan.

Saksassa pelkästään nämä muuttuvat kustannukset ovat miljari euroa per vuosi, kun erilaisia fossiililaitoksia joudutaan ajamaan ylös ja alas. Tästä johtuen Saksassa on ei kyetä vähentämään tuulivoimalla toivotusti hiilidioksidipäästjä eli kaikki on ollut turhaa.

Tärkeä lisäkustannus, joka meille kuluttajille nyt tuulivoimabuumista aiheutuu on, että Suomeen joudutaan rakentamaan pohjoisesta etelään 2000 kilometriä 400 ja 110 kilovoltin kaapeleita lähinnä olemassa oleviin käytäviin. Tämä maksaa maltaita. Tuulivoimaa rakennetaan lähinnä Pohjois-Pohjanmaalle ja Lappiin, mikä tietää valtavia infrakustannuksia mm. em. kaapeleiden muodossa. 

Tästä valtavasta tuulivoimabuumista aiheutuu myös eräs lisämurhe, joka on pidetty suurelta yleisöltä piilossa.

Muutama vuosi sitten käytiin keskustelua kulissien takana, että Olkiluoto 3 voimalan käyttöluvalle ei voida myöntää täyttä laitoksen tehoa, koska Olkiluoto 3:n hätäpysähdyksen keilavaikutus täydellä 1650 MW:n teholla olisi niin suuri, että se aiheuttaisi kantaverkon romahtamisen. Kantaverkon romahtaminen on valtava katastrofi yhteiskunnalle. Aivan hirmuinen.

Sittemmin sovittiin, että Olkiluoto 3:n omistajien tehtaat leikkaavat silmänräpäyksessä yli 300 megawattia sähkönkulutusta kantaverkon suojelemiseksi kulutuksesta, jotta keilavaikutus ei ole kantaverkkoon liian suuri.

Kantaverkon suojeleminen tulee yhä vaikeammaksi, mitä suuremmaksi kasvaa ei-ennustettavan sähköntuotannon osuus Suomessa. Näin tulee näillä näkymin käymään ja päättäjät eivät ota vastuuta asiasta, vaan jatkavat päätöntä viherhumppaa ja ilmastopäivittelyä ja riemuitsevat YLE:n ja HS:n toimittajien rinnalla ilmastonmuutoksen hillinnän - eli alkuperäisen rakentamisidean - kannalta hyödyttämän tuulivoiman lisärakentamista.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

26Suosittele

26 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (57 kommenttia)

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"Kuka tuulivoiman purkamisen maksaa ei ole ainakaan minun tiedossani. Jos joku tietää, kertokoon."

Tuulivoimalan purkaminen kustantaa noin 300 000 - 500 000 euroa lähteestä riippuen. Kuitenkin tyypillinen purkamista varten edellytetty rahastointi on luokkaa 25 000 euroa, millä ei saane edes nosturiautoa paikalle.

Lavat ovat ongelmajätettä eikä niitä saa pilkkoa paikalla vaan ne on kuljetettava kokonaisina jätteenkäsittelylaitokselle. Voimalassa on myös noin 1000 litraa jäteöljyä. Yleensä betonijalusta "maisemoidaan" eli ympäristöhaitallinen kakku jää sille sijoilleen. Hehtaarin sepelikenttä jää rokonarpena maastoon eikä avohakkuulle istuteta uutta metsää.

2500:n euron osakepääomalla perustettu pöytälaatikoyhtiö pääsee velvoitteistaan yksinkertaisesti konkurssilla, jolloin ympäristöhaitallisen rakennelman purku jää maanomistajan vastuulle. Kun vuokratulo on ollut luokkaa 150 000 euroa ja purku on puoli miljoonaa, jää vastuu viime kädessä kunnalle joka yrittää sitten karhuta kustannukset maanomistajalta.

On yksinkertaisempikin tie: Haminassa palanut voimala "purettiin" räjäyttämällä jolloin silput levisivät maastoon. jäteöljyt olivat valuneet maahan tai savuna ilmaan jo tulipalon yhteydessä.

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio
Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Mitä niitä purkamaan . Hienoa ympäristötaidettahan niistä tulee, ei muuta kuin joukolla halaamaan:

https://www.riteon.org.au/14000-abandoned-wind-tur...

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Onhan Suomessa ongelma.Saksassa joku vielä maksaa tästä "ongelmasta"

https://www.neowa.eu/presse/

Käyttäjän pekkaranta kuva
Pekka Ranta

Neuvokas ritari don Quijote Manchalainen ja rahaa tuottavat tuulimyllyt.

Uutiset Saksanmaalta kertovat hälyyttäviä tietoja. Rahasampoina toimivien tuulimyllyjen tuki veronmaksajilta alkaa loppua. (sitä mukaa kun mylly täyttää 20 v.) Eihän tämä vielä mitään, onhan se niin vihreää energiaa? Tiedot kuitenkin osoittavat, että omistajat alkavat sulkea myllyjään. Siis, jos veronmaksajilta ei tule huikeita avustuksia jo kaikki rakennus ym kustannukset maksanutta myllyä ei kannata pitää pyörimässä. Käyvät omistajilleen pelkäksi taloudelliseksi taakaksi.

Mitäpä avuksi tähän hätään, Mauri hyvä? Alkavat myyskennellä niitä vanhoja Afrikan maihin, mutta tolpat jäävät pystyyn. Jos ei käy kaupaksi, jäävät ongelmajätteeksi Saksaan rakennuspaikalleen. Miten tämä ongelma lie hoidettu Suomessa, vai eikö vävypoika edes arvannut tätä? Niistä tulee suuri jäteongelma kuten ydinvoimalasta - hyvin tehty Virheät de Rödä ja Mauri.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

Tavallisen sukankuluttajan arvio.: Sähkö tulee kalliiksi kansalaisille kaikissa tapauksissa tehdään sitä miten hyvänsä, koska sitä tarvitsevat kaikki.

Tuuli on hyvää energiaa, sitä ei tarvitse tehdä ja jos ehjä voimala menee rikki, se korjataan

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Mikähän väitteistäsi on totta ja mikä ei? Ainakin tilastojen mukaan juuri talvella tuulee kaikkein eniten.. Ja tuskin nyt sentään tuulivoimaa rakennetaan hallitsemattomalla vauhdilla. Kyllä se on varmaan täysin hallittua. Ja tuulivoiman purkamisen kustannukset tuskin tulevat veronmaksajien maksettaviksi.

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio

Eipä talvella kylmällä korkeapainesäällä tuule. Mitkä ovat kytköksestä tuulivoimateollisiuteen. Muutoin ei kommenttisi kaipaa kommentointia

Matti Kuosmanen

Jos haluat nähdä yhden esimerkin tuulivoiman lähes nollatasosta talvetta, mene Fingridin sivulle "tuulivoiman tuotanto" ja valitse ajankohdaksi 01.01.2018 - 01.02.2018.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

#3 "Ja tuulivoiman purkamisen kustannukset tuskin tulevat veronmaksajien maksettaviksi."

Kukahan nuo purkukulut sitten mahtaa maksaa ?

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio

Siis omistat tuulivoimaa? Jos näin on, niin asia tuli kyllä selväksi.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Jos Porilaisilta kysyy niin vastaus saattaa olla että ei kukaan. Siellä meinaan niitä rikkinäisiä hullunmyllyja on sojottanut pystyssä jo vuosikymmeniä.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Ja kuinka monta ja missä...?

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio

Niin olen nyt ymmälläni. Sanoit tuolla yllä vastauksena kysymykseeni, että oletko kytköksissä, "että ole omistaja"????

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen Vastaus kommenttiin #14

Vastasin kysymykseen kuka purkaa. Siis omistaja purkaa....

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio Vastaus kommenttiin #18

Aa, mutta vastaus on ihan arvoton. Vihreän jätehuollon piirissä on ollut sääntö, että toimimattoman kompostorin tai mädättämön toimittajalta ei voi mitään korvauksia saada, kun toimittaja on hakeutunut konkurssiin. Näitä tapauksia on jo kymmeniä ympäri Suomea. On varmaa, että 0:n henkiön tuulivoimayhtiö hakeutuu konkurssiin, jos sen tuulivoimala menee ennen aikojaan rikki tai tulee käyttöikänsä päähän.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

En löytänyt yhtään resusta toimimatonta tuulivoimalaa Porista. Ensimmäiset pystytetty 1999 ja toimivat edelleen ja näkyvät jauhavan kivasti sähköä.

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio

Porilaiset varmaan mielelläänv vastaavat tähän...

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #23

En ole porilainen mutta Reposaaressa niitä romuja seisoo.
https://yle.fi/uutiset/3-7200837

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio Vastaus kommenttiin #24
Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen Vastaus kommenttiin #24

Reposaaren tuulivoimalat toimivat ja tuottavat hyvin.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #28

Reposaaren tien vieressä n. 10 metriä tien reunasta villiintyi ja lopulta siipi osui torniin, silloin siiven kappaleet lensivät pitkin tietä ja tien reunoja. Kukaan ei onneksi loukkaantunut, silloin kohun hälventämiseksi toimija lupasi purkaa kaikki tien päällä pyörivät voimalat pois vaarantamasta kulkijoita tiellä. Tämän yhden tuulivoimalan purkaminen katkaisi reposaarelaisten suorimman yhteyden Poriin parin viikon ajaksi. Sen jälkeen jo unohdettiin ne loput romut tien reunaan, viime viikolla oli lehdessä kuinka öljyvuotoa jouduttiin siivoamaan jäljellä olevasta myllystä. Nyt ei enää mennyt läpi se vanha selitys kuinka pitkin tornia valuva öljy onkin vain ilmansaastetta, se vaan näyttää öljyltä. Romujen purku tulee liian kalliiksi, sen takia ne loput jäi uhkaamaan tien käyttäjiä. Ja olihan siitä kuva kun pitkin siipeä tippuu öljy maantielle. Eikä niitä kuolleita hylkeitä ennen tuota offshore puistoa Reposaaren rannoille ole ajautunut. Valtion demonstraatio Offshore tuulivoimapuisto on ollut syvässä hiljaisuudessa, ei ole esitetty tuottoja eikä kuluja, kuitenkin se on valtion erityissuojelussa nauttimassa tukirahoista. Heti alkuun hanke sai 20 miljoonaa euroa kun oli tarkoitus esittää suomalaista arktisen työn osaamista. Päänavaus ulkomerelle rakentamisessa tehtiin Porissa, voimalat on 600 metriä rannasta ihan ulkomeren reunalla, kerrottiin. Siemens toimitti voimalat ja belgialainen työporukka pystytti ranskalaisen firman tekemille jalustoille ne.. Suomessa tämä puhallus onnistui vähän liian hyvin.

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio Vastaus kommenttiin #46

Myös sisäministeriö on nostanut näitä turvalliisuushuolia esiin

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen Vastaus kommenttiin #24

Jenkeissä seisoi hylättynä 14000 tuulikotkotinta vuonna 2015.

https://www.riteon.org.au/14000-abandoned-wind-tur...

"When it is time to clean up after a failed idea, no green environmentalists are to be found."

"Kun tulee aika siivota pieleen menneen idean tuotokset, ei vihersieppoja näy mailla eikä halmeilla.."

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Meneppäs veneellä Porin satamaan niin näet niitä riittävästi.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Tuulivoimaoperaattorit vuokraavat tuulipuistojen maa-alan maanomistajilta. Olettaisin sopimusehdoissa lukevan, että vuokra-ajan päätyttyä vuokralainen siivoaa voimalansa pois. Joten mihin mahtaa perustua väite,että operoija ei purkukuluja maksaisi?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Siinäpähän oletat.
Kuka purkaa jos toista sopimusosapuolta ei enää ole?

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

"Kuka purkaa jos toista sopimusosapuolta ei enää ole?"

Voivoi, siinä on aina riskinsä kun maata vuokraa yritystoiminnalle.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #21

Niin on. Siitähän tässä on juuri kyse.

Olen nähnyt vuokrasopimuksia joissa tuulivoimayhtiö on sitoutunut asettamaan 12 vuoden jälkeen 25 000 euron pantin jolla se "takaa" purkamisen. Summa on kymmenes- tai kahdeskymmenesosa todellisista kustannuksista.

Meillä Kemiönsaarella eräs maanomistaja oli vakuuttunut että hän saisi pitää maalleensa jäänen voimalan ja myydä metallit jos firma häipyy. No ei saa, konkurssipesän omaisuus ei siirry vuokranantajan omaisuudeksi.

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio Vastaus kommenttiin #25
Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio

Olen saanut toista tietoa. Jos sinulla on näyttöä, että sopimukset on tehty niin, että ovat velvollisia siivoamaan, niin laita toki. Olen ymmärtänyt, että moni maanomistaja saattaa vielä yllättyä?? Ja siitä olen varma, että nämä 0:n työntekijän pöytälaatikkofirmat eivät ole rahastoineet tuulivoimaloiden purkamiseen penniäkään.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Ei minulla tietenkään voi näyttöä olla yksityisten osapuolien välisistä sopimuksista. Jos maanomistaja on mennyt laittamaan nimensä paperiin, jossa voimalan poispurkua sopimusajan umpeudettua ei edellytetä, niin hän on toiminut typerästi.

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio Vastaus kommenttiin #19

Niin ovat ilmeisesti dollarinkuvat silmissä menneet tekemään???

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #22

Tottakai he ovat tehneet typerästi. Toisin sanoen tuulivoimayhtiö on kusettanut heitä.

Joutomaahehtaari on arvoltaan luokkaa 100 euroa, hyväkin metsämaa ehkä 5000 euroa. Sitten tulee tuulivoimayhtiö joka tarjoaa odotukseksi 25 000 euroa vuodessa tuottoon sidottuna voimalalta ja 25 vuodeksi, menee maanomistajalta harkinta. Jumalauta, puolen miljoonan potti tai jos voimaloita on 10, 5 miljoonaa!

Ei siinä kysellä purkukustannuksia.

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio Vastaus kommenttiin #33
Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen Vastaus kommenttiin #33
Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #35

"Herrane aika" on suoraan WPD Finlandin tarjoamasta sopimuksesta Uudessakaupunissa. Onneksi maanomistaja ei allekirjoittanut kun älysi kysyä neuvoa ensin.

MTK:kin on huomannut asian, ja YLE:
https://yle.fi/uutiset/3-7542969

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio Vastaus kommenttiin #40

Hienoa tämäkin täydentää tämän rosvouksen paljastamista

Käyttäjän JyrkiItkonen kuva
Jyrki Itkonen

Eikä noista tuulvoimaloista ole mitään vaikutusta siihenkään, että ne vähentäisivät CO2-päästöjä, koska Suomessa tuotetaan vain 10-13 % sähköstä lähennä lämmityskaudella lämmön tuotannon ohessa. Suomi on sähköntuotannossa pikkutekijä Ruotsiin ja Norjaan nähden, joissa tuotetaan kaksinkertainen määrä sähköä Suomeen nähden molemmissa valtioissa. Ruotsissa 45 % ydinvoimalla, 45 % vedellä ja 10 % tuulella. Norjassa liki 100 % vedellä.

Suomessa tuulivoima korvaa siis fossiilista polttoainetta lähinnä vain talvella, jos korvaa. Tuon lyhyen ajanjakson satunnaiset tuulet saattavat jonkin verran vähentää CO2-päästöjä, ellei tyynellä säällä jouduta käynnistelemään kaasuturbiineja, moottoreita ja vaikkapa Meri-Porin Suomen suurinta ja huonointa hiililauhdevoimalaa, jolloin kokonaissaldona saatetaan jopa lisätä CO2 päästöjä. Hiilen polttokin on 2029 jälkeen sallittua valtioneuvoston luvalla tai jos hiililaitos on tehoreservissä. Nämä pykälät ovat laissa turvaamassa erittäin epävarmaa tuuliteollisuuden talvista toimintaa tilanteessa, jossa sekä sähkön että lämmön kulutus on huipussaan.

Muuna aikana (kevät, kesä, syksy) tuulivoima ei vaikuta CO2-päästöihin, koska vähäinen ja kalliisti verotettu fossiilinen sähköntuotanto seisoo. Kaiken huippu on se, että tuulivoimalat sisältävät valtavan määrän CO2-päästöjä, joita ei tuon lyhyen talviajan käytöllä kompensoida niiden eliniän aikana.

Tuulivoimaloiden pystyttämiseen käytetään valtavasti koneita, kuten rekkoja ja nostureita, ja ne kaikki toimivat fossiilisella polttoaineella. Myös itse voimalan materiaalit vaativat rautakaivoksia ja sementin tuottamista, mihin kuluu huomattavasti uusiutumatonta energiaa.

Viiden megawatin tuulivoimalaan tarvitaan terästä 150 tonnia betoniperustaan, 250 tonnia laitteistoon ja 500 tonnia itse torniin.

Jos tuulivoiman on tarkoitus tuottaa 25 prosenttia maailman energiantarpeesta vuoteen 2030 mennessä eli noin 30 petawattituntia sähköä vuodessa, tuulivoimaloita varten tarvitaan 450 miljoonaa tonnia terästä, eikä tässä lasketa mukaan esimerkiksi sähköverkon parannustöitä.

Teräksen tuotantoon käytetään hiiltä ja maakaasua. Niistä tuotettua energiaa tarvitaan noin 35 gigajoulea yhden terästonnin valmistukseen. Tuulivoimatavoitteen saavuttamiseksi vuoteen 2030 mennessä pitää polttaa fossiilisia polttoaineita 600 miljoonan tonnin edestä.

Jopa tuulivoimalan roottorin lavatkin imevät energiaa. 60-metriset lavat tehdään usein kevyestä materiaalista, kuten balsapuusta tai vaahdosta ja laminaatista, mutta niidenkin käsittely vaatii korkeita uunilämpötiloja. Ne saavutetaan usein maakaasua polttamalla.

Lapojen kuitukäsittely vie 170 gigajoulea tonnilta. 2,5 terawatin tuotantotehon asentaminen vaatii 23 miljoonaa tonnia materiaalia, jonka tuottamiseen kuluu 90 miljoonaa tonnia raakaöljyä.

Kun myllyt alkavat jauhaa sähköä, niiden vaihteisto syö voiteluöljyä. Voimalan käyttöikä on noin 20 vuotta.

CO2-päästöjen vähentämiseen ei tuulivoimasta ole, eikä se olekaan kuin tekosyy. Perustarkoitus on tehdä rahaa tuuliteollisuuden avulla, kuten kaiken muunkin teollisuuden avulla ja se asia tätä keskusteluakin ohjaa. Raha puhuu kaiken aikaan monella äänellä ja moni asukas sen takia kärsii haitat ja kiinteistöjen arvonmenetykset nahoissaan.

Käyttäjän JarmoAhonen1 kuva
Jarmo Ahonen

Ei tuulivoimasta tule krapulaa muille kuin niille, jotka ovat maitaan tuulivoimalle vuokranneet. Kuten aikaisemmissa kommenteissa on jo kerrottu, niin tuulivoimayhtiö tuskin purkaa voimalaa. Tai edes korjaa jos se hajoaa. Tai tekisi jotain sen jälkeen kun öljyt ovat valuneet maaperään. Ympäristöriskihän nuo ovat.

Julkisuuden paineista huolimatta meillä Suomessa on edes jonkinlaista kiinnostusta huolehtia sähkön saatavuudesta. Olkiluoto 3 pitäisi parin vuoden sisällä tulla käyttöön. Lisäksi Fennovoiman Hanhikivi 1 on myös tulossa turvaamaan sähköntuotantoa. Kyyniset tuttavani tosin ovat valmiita lyömään vetoa sen puolesta, että Hanhikivi 1 otetaan käyttöön aikaisemmin kuin Olkiluoto 3.

Tuulivoimatuen osalta alkuperäisenä ideana taisi olla, että kotimaiset tuulivoimalaitteistojen valmistajat pääsisivät sen avulla liikkeelle. Ei valitettavasti oikein onnistunut. Tuulivoimala kun ei ole mitenkään erityisen korkean teknologian tuote. Tuet siis valuivat aivan eri tarkoitukseen kuin oli käsittääkseni ajateltu.

Käyttäjän AriKattainen kuva
Ari Kattainen

Tuulivoiman tuotanto on helppo katsoa Fingridin sivuilta.

https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/kulutus-ja-t...

Suomen asennettu tuulivoiman teho on noin 2000 Megawattia.
Tuotanto on tänä vuonna vaihdellut 6MW ja 1833MW välillä eli vaihtelu on ollut yli 1800MW.

Mikäli tuulivoimaa asennetaan lisää 4000MW ja nimellisteho nousee 6000 Megawattiin niin silloin tuulivoiman tuotannon vaihtelu tulee olemaan noin 3 x 1800MW = 5400MW.

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka

Tällä hetkellä (klo 16:35j tuulivoiman tuotto 185 MW kun lukemani perusteella rakennettua tuulivoima tehoa on ainakin 2000 MW, siis alle 10%!! Ei näytä hyvältä kun halutaan turvata tasainen tehontuotto ....

https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/sahkojarjest...

Käyttäjän Lumedemokratia kuva
Esa Heikkinen

Taas täyttä asiaa, kiitos Mikko. Tuo tuulivoima ja sen tukeminen on karseaa verovarojen tuhlausta, maisemien pilaamista ja voimaloiden lähiasukkaiden kotirauhan törkeää rikkomista muka yhteisen edun nimissä. Yhteinen etu rajoittuu tässä tapauksessa aika pieneen piiriin.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Erikoista ja ulkokultaista on hiilivoimaloiden alasajo Suomessa, kukaan ei nosta meteliä vaikka kivihiiltä rahdataan Siperiasta Suomen halki ja Porin Tahkoluodon kautta kiinalaisten toimesta. Porissa kivihiili sulatetaan että voidaan lastata kuljettimilla laivaan. Me yritetään hillitä ilmaston lämpenemistä rakentamalla tuulivoimaloita ja sulkemalla maailman paras hiilivoimala Helsingissä ja samaan aikaan maailmalla rakennetaan satoja uusia hiilivoimaloita Afrikassa, Kiinassa, Saksassa ym.. Eikä ne pari, kolme raskasta junalastia päivittäin liiku ilman päästöjä Siperiasta tänne, energiaa kuluu hiili lastien sulattamiseen, tuulivoimasta ei apuja saada kun ei tuule vaikka mitä maksettaisiin.

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio

Hyvä Hannu näistä tiedoista

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Luin alla olevassa linkin artikkelia ja olin jo ensirivien perusteella muuttamassa klapilämmitystä antrasiitille/kivihiilelle, mutta artikkelia eteen päin luettuani hiilen hinta nousikin 12-15 kertaiseksi maailmanmarkkinahiinasta 60 €/ tonni. On se kuluttajan osa merkillinen verotetussa markkinataloudessa. Ilmeisesti polttoainevero muuttaa hinnan heti kättelyssä kolminkertaiseksi.

No, mutta on aina toinen keino olemassa. Poriin menevät vähärikkiset hiilet matkaavat läheistä rataa pitkin ja joskus juna joutuu syystä tai toisesta pysähtymään torppani kohdalle, autolla pääsee aivan viereen entisen saksalaisten sotavarikon ansiosta.

https://www.savonsanomat.fi/talous/Näin-paljon-kivihiilen-käyttö-kasvoi-kodeissa/489112

No se ei tuo linkki jostain syystä toimi

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Jäätynyt kivihiili joudutaan Porissa sulattamaan, mutta kuitenkin sen kuljettaminen Siperiasta Suomen ja Porin kautta kiinalaisille on edullisin vaihtoehto, sen takia kuljetusten määrä on ainakin kolminkertaistunut alkuperäisestä yksi junalasti yöllä suunnitelmasta. Nyt junia kulkee jo päiväsaikaan ja ehkä niin on parempi ainakin jos radan varren asukkaita joku ajattelee, vaunut ovat vanhoja neukku-aikaisia ja pyörät ei ole enää pyöreitä, tärinä rikkoo talojen perustukset ym. muurit ja tulisijat.

Varmaan kivihiili olisi ilman järjetöntä suomalaista verotusta edullinen energianlähde myös Suomessa.

"Kivihiilen maailmanmarkkinahinta on noin 60 euroa tonnilta. Suomessa päälle tulee lämmityskäytössä noin 130 euron vero tonnia kohden."

Linkki aukeaa ainakin kopioimalla ja googlettamalla se.

https://www.savonsanomat.fi/talous/N%C3%A4in-paljo...

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen Vastaus kommenttiin #51

Luulisi, että lyhin matka Siperiasta Kiinaan olisi suoraan Siperiasta Kiinaan, eikä tarvitsisi välillä purkaa ja sulatella. Mutta ilmeisesti ei.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #52

Kiina hoitaa hiilivoimaloita Afrikassa ja ties missä, tuskin ne sitä Kiinaan Porin kautta kuljettaa. Suomi vois nostaa vähän kuljetus ym. maksuja sen verran ettei tuo hiilen kuljetus paisu kohtuuttomuuksiin, haittoja on tullut jo enemmän kuin tarpeeksi. Kiinaa valtio haluaa tukea eikä suomalaisia, kyllä kivihiili kelpaisi monen talon lämmitykseen jos sen saisi vähemmän verotettuna tontille.

Matti Kuosmanen

Tuulivoiman vaihtelusta on hyvä esimerkki Fingridin tuulivoimatuoanto-sivulla. Kun valitsee aikajaksoksi 01.01.2018 - 01.02.2018. Maksimi 1600MW ja minimi 40MW. Korvaava tehontarve vaihtelee vastaavasti.

Käyttäjän SeppoHaavisto1 kuva
Seppo Haavisto

Kuinka paljon poliitikoillemme maksetaan, että tämä hulluus saa jatkua ?! Korruptiota, Panama, Luxenburg YM, Ym ! Kuulin kuukausi sitten täällä Keski-Suomessa, että eräs voimaloiden lähellä sijaitseva pikkukylä on autioitunut ! Asukkaat ovat lähteneet terveysongelmien takia ja talot ovat täysin arvottomia niin kauan kuin myllyt pyörivät ! Ei ihminen eikä muut elävät kestä jatkuvaa infraäänipaukutusta, joka hurjaa vauhtia kiitävistä lavoista lähtee !!
Ilmastonmuutos on maailmanhistorian suurin ja haitallisin valheprojekti, jolla ajetaan ihmisten tyytymättömyyttä ylös hyperrikaiden kommunistien lobbausrahoilla ! Samaa asiaa samojen rahoittajien toimesta edistää myös Euroopan pakkoislamisointi !!

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset