MikkoPaunio

HBO Chernobyl sarja - Greenpeacen valheellista kauhunarratiiviä

 

Katsoin HBO:n uuden viisiosaisen Tshernobylin onnettomuutta ja sen seurauksia dokumentaristisen oloisesti kuvailevan  TV-sarjan. Draamallisesti se on loistava ja uskottavaan miljööseen istutettu. Se on ilmeisesti sekä Ukrainassa että Liettuassa kuvattu TV-sarja. Se toi myös elävästi ja uskottavasti tunnelmia Neuvostoliitosta sen ihmisistä, maan johtamiskulttuurista, pienten ja vähän suurempienkin ihmisten sankarillisuudesta totalitaristisen järjestelmän puristuksessa.  

Kuitenkin...

Jotta lukija ymmärtäisi, miksi olen aliotsikoinut tämän blogini "Greenpeacen kauhunarratiiviksi", se vaatii johdatuksensa. 

Tshernobyl TV-sarjan narratiivin ionisoivan säteilyn terveysviestit eivät ole tieteellisiä. Tämä narratiivi on perua rauhanliikkeen synnyttämän ympäristöliikkeen valheellisesta säteilyviestinnästä, jolla on suurenneltu sfääreihin ionisoivan säteilyn terveysvaikutuksia.

Greenpeace järjestönä syntyi. kun kanadalaiset rauhanaktivistit kykenivät estämään USA:n Amtsthika-saaren maanalaisen ydinkokeen Alaskassa 1971.

Hiroshiman ja Nagasakin traagiset tapahtumat loivat oivan maaperän säteilykammon levittämiselle. 

Olen tässä blogissa kuvaillut, kuinka syvällinen vaikutus identiteetti-ideologiasta ammentavan Greenpeacen valheellisella viestinnällä on ollut länsimaiseen kulttuuriin. Arvioin hiljan tyttäreni Sanoma Pron kustantaman lukion biologian oppikirjan säteilyä koskevan luvun. Lähes kaikki oppikirjan po. luvun kertoma on vihreää valhetta. Toimitin blogini aikoinaan Sanoma Pron toimitusjohtajalle ja Opetushallituksen juuri nimitetylle pääjohtajalle Olli Pekka Heinoselle

Lähes kaikki, mitä em. oppikirjassa kerrotaan on viime kädessä peräisin Greenpeacen luomista säteilymyyteistä ja niiden viestinnästä. Jopa menneen maailman luotetuin henkilö eli Yleisradion pääuutisten lukija levitti tätä myyttiä muutama vuosi sitten Tshernobylin vuosipäivänä saaden siitä langettavan tuomion Julkisen Sanan Neuvostolta. 

Greenpeace sai vuonna 1994 Ison Britannian mainosten eettisyyttä valvovalta viranomaiselta langettavan tuomion sen väitettyä erään lapsen vesipäisyyden johtuvan säteilystä. Greenpeaceä kiellettiin käyttämästä po. valokuvaa Sellafieldin ydinlaitosta vastaan suunnatussa kampanjassaan.      

Viime kädessä Greenpeacen luomat säteilypelot ovat lähes kaikkialla populaarikulttuurissa läsnä niin myös tässä uudessa HBO:n Tshernobyl minisarjassa. Minulla on hyllyssäni vielä 1989 julkaistu Greenpeacen Nuclear Age niminen kirja, jossa kerrotaan mm. ikonisen lännenelokuvien näyttelijän John Waynen kuolleen keuhkosyöpään, koska lännenelokuvia kuvattiin lähellä ydinkoealuetta. John Wayne oli tupakoitsija ja väite, että tupakoitsijan keuhkosyöpä aiheutuisi mikrosieverttien suuruisesta ionisoivasta säteilystä on järjetön.

Vielä muutama perusasia lukijalle ennen kuin mennään HBO:n minisarjaan.

Säteilysairauteen tai säteilyvammoihin on koko maailmassa kuollut vajaa 200 ihmistä Hiroshiman ja Nagasakin ydinpommitusten jälkeen. Joka vuosi kuolee maailmassa 50 miljoonaa ihmistä. Kuolemaan johtava akuutti säteilysairaus tai beeta-aktiivisten hiukkasten aiheuttamat kuolemaan johtavat palovammat ovat niin harvinaisia, että vain suurvalloilla on lääketieteellisiä keskuksia tällaisten potilaiden varalle. 

Akuuttien determinististen vääjäämättä syntyvien terveysvaikutusten lisäksi ionisoiva säteily lisää syövän riskiä tilastollisesti viiveellä. Kaiken tämän me tiedämme erityisesti sen vuoksi, että 1945 120 000 atomipommitusten eloonjäänyttä on tarkoin seurattu Japanissa tähän päivään asti.

Tiedämme, että verisyövät lisääntyivät viiden vuoden viiveellä ja että vuoteen 2009 mennessä tällä vuosisadaalla kiinteiden syöpäkasvainten määrä on suuria säteilyannoksia saaneilla hieman eli 20 %:lla lisääntynyt verrattuna niihin, jotka eivät olleet po. kaupungeissa pommitusten aikana tai olivat niin kaukana tai suojassa, että eivät ole juurikaan voineet saada gammasäteilyä pommeista.

Joka kymmenes kiinteä syöpä elonjääneiden joukossa vuoteen 2009 mennessä on johtunut säteilystä. Suurin osa eloonjääneistä on elänyt normaalin elinkaaren, eikä pommeilla ole ollut juuri vaikutusta eliniän odotteeseen. Eräs huono-onninen (valitettavan lattea sana tässä yhteydessä) saatuaan pommin niskaansa Hiroshimassa meni sukuloimaan Nagasakiin. Hän kuoli vuonna 2010 93-vuotiaana vatsasyöpään, joka on hyvin yleinen tauti - toisin kuin Suomessa - Japanissa.

Ionisoivan säteilyn ei tiedetä aiheuttaneen iturataan eli sukusolujen kautta periytyviä geneettisiä mutaatioita, mutta raskauden aikainen suuri ionisoiva säteilyannos aiheutti älykkyysosamäärän laskua muuten terveinä syntyneillä.

No niin sitten asiaan.

Otan poimintoja sieltä täältä muistinvaraisesti. Olen katsonut sarjan kertaalleen, enkä ole tehnyt muistiinpanoja.

Ensimmäinen asia liittyy ydinturvallisuuteen ei säteilyturvallisuuteen. Väite siitä, että sankarilliset pelastajat olisivat estäneet 60 miljoonan ihmisen asuinalueiden tuhoutumisen on absurdi. Ydinvoimaloiden polttoaine on niin alhaisesti rikastettu, että se ei voi aiheuttaa ydinräjähdystä. Räjähdys oli höyryräjähdys, joka tunnetaan metallurgiastakin.

Lääketieteellisesti uskottavinta olivat kohtaukset, joissa näytettiin akuutin säteilysairauden alkuvaihe (oksennus voi tulla tuntien jälkeen) tai joissa näytettiin beeta-aktiivisten nuklidien aiheuttamaa palovammakärsimystä. Muistettakoon kuitenkin, että miljoonilla tavallisilla palovammapotilailla kautta historian kärsimykset ovat samanlaiset. Näin palovammoilla mässäily elokuvassa voidaan asettaa "arkisempaan" kontekstiin. 

Akateemikko Legasov kertoo eräässä vaiheessa hänen kanssaan ystävystyneelle vastuuministeri Scherbinalle, että he molemmat kuolevat verisyöpään. Akateemikko Legasov tiedemiehenä ei olisi tällaista sanonut. Scherbinan sairastuminen alle viiden vuoden sisällä laitetaan implisiittisesti säteilyn piikkiin, mikä ei ole lääketieteellisesti uskottavaa. 

Sankarillisen palomiehen vaimon lapsi syntyy mutta kuolee synnytyksen jälkeen ja lapsen kuoleman annetaan ohjelmassa johtuneen säteilystä. Jos lapsi olisi saanut akuutin säteilysairauden, lapsi olisi sikiönä kuollut kohtuun kuukausia aikaisemmin. Tai toisin, jos sikiö olisi saanut akuutin kuolemaan johtavan annoksen myös äiti olisi menehtynyt jo raskauden alkuvaiheessa.

Viidennen jakson lopussa summeerataan Tshernobylin onnettomuuden terveysvaikutukset.

Keskeinen väite oli, että onnettomuus aiheutti 40 000 - 90 000 ihmisen kuoleman.

Väite ei voi perustua mihinkään muuhun, kuin siihen kokonaismäärään syöpiä, jotka aiheutuvat laskennallisesti Tshernobylin onnettomuuden aiheuttamasta radioaktiivisten aineiden päästöstä maailmanlaajuisesti. Väite unohtaa, että samana ajanjaksona aiheutuu ehkäpä noin miljardi eli 1000 miljoonaa syöpäkuolemaa muista syistä. YLE:n TV-uutiset sai tästä samaisesta langettavan tuomion Julkisen Sanan Neuvostolta.

Väite, että ihmisiä olisi kuollut jopa 90 000 akuutisti on järjetön.

Väitteet niiden ihmisten menehtymisestä, jotka seurasivat spektaakkelia sillalta on siten myös urbaani legenda.

Se, mikä oli totta oli maininta tuhansista lapsista ja nuorista, jotka saivat kilpirauhassyövän. Minisarjassa jätettiin ilmeisen tarkoituksella kertomatta tärkeät seikat liittyen tähän todelliseen sairausepidemiaan.

Syöpien ennakoimatonta syntyä edesauttoi se, että Ukrainassa ja Valko-Venäjällä oli kilpirauhasen struuma yleinen lapsilla. Meillä sitä ei ole, koska jodia lisätään ruokaan ja suolaan. Näin lasten kilpirauhaset suorastaan janosivat onnettomuuden lähiympäristössä sekä hengityksen että ruoan kautta kilpirauhasta altistavaa radiojodia.

Toinen tärkeä seikka oli, että missään demokratiassa lapset eivät olisi voineet saada suuria jodiannoksia maidon kautta. Neuvostoliiton viranomaisten salailtua onnettomuutta seitsemän päivää lapset saivat lehmän maidon kautta valtavia jopa sieverttien suuruisia radioaktiivisen jodin annoksia.

Greenpeacen lailla minisarja jätti kertomatta, että lähes kaikki kilpirauhassyöpään sairastuneet lapset ja nuoret on pelastettu elämälle leikkaushoidolla. Vuoteen 2010 mennessä Tshernobylin onnettomuus oli aiheuttanut vain 15 kilpirauhassyöpäkuolemaa.  

Minisarja myös väitti, että pelastustyöntekijöitä tai myöhemmin satoja tuhansia siivoukseen osallistuneita ei olisi tutkittu ja seurattu. Väite on pötyä. Näillä henkilöillä ei ole voitu osoittaa lisääntynyttä riskiä sairastua syöpään.

Vielä lopuksi muutama sana Hiroshimasta ja Nagasakista. Äkillinen lyhytkestoinen gammasäteily aiheutti vain pienen osan ydinpommien aiheuttamista kuolemista. Eli vain pieni määrä kuoli pommien aiheuttamaan akuuttiin säteilysairauteen.

Suurin osa kuolemista aiheutui suurenergisistä vammoista rakenteiden kaaduttua ihmisten päälle ja aivan erityisesti ionisoimattomasta säteilystä eli fissiopommin kuumuuden synnyttämästä ultraviolettisäteilystä. UV-säteily ei tunkeudu ihon pintakerroksia syvemmälle. Näin pommit aiheuttivat salamannopeasti syntyneitä ns. flash burn palovammoja. Kuolleet saattoivat näyttää raidallisilta, jos olivat käyttäneet mustavalkoraidallista paitaa.

Kuten edellä on kerrottu pommien aiheuttama ionisoiva säteily on aiheuttanut eloonjääneillä joka kymmenennen kiinteän syöpäkasvaimen ja esimerkiksi tupakoinnin vaikutus syöpäisyyteen on kymmenkertaa suurempaa eloonjääneillä. Vain viiden vuoden viiveellä syntyneiden verisyöpien määrä oli muistaakseni 80.

 

Kirjoittaja on ollut Valtioneuvoston asettaman Säteilyturvaneuvottelukunnan puheenjohtaja vuodesta 2009

Viitteet:  

http://edition.cnn.com/2010/WORLD/asiapcf/01/06/japan.bomb.victim.dies/index.html

https://en.wikipedia.org/wiki/Greenpeace

http://mikkopaunio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262070-punavihreaa-koululaisten-aivopesua-tassa-todisteet

https://bioone.org/journals/Radiation-Research/volume-187/issue-5/RR14492.1/Solid-Cancer-Incidence-among-the-Life-Span-Study-of-Atomic/10.1667/RR14492.1.full

http://www.unis.unvienna.org/unis/en/pressrels/2011/unisinf398.html

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

20Suosittele

20 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (40 kommenttia)

Käyttäjän lentonenhenri kuva
Henri Lentonen

Äskettäin Tshernobyliin rakennettiin uusi suojakuori. Vanha oli alkanut vuotaa ja sulanut ydin olisi voinut alkaa vapauttaa radioaktiivisia aineita taas ilmakehään.

Onnettomuus ei sikäli siis ole ohitse, että on yhä optio vakavampaan onnettomuuteen kuin itse alussa jos sulanut ydin vaikka osuu pohjaveteen ja syntyy räjähdys.

Ei ole kovin halpaa lystiä nämä ydinvoimaloiden räjähdysten jälkihoidot.

"The total cost of the Shelter Implementation Plan, of which the New Safe Confinement is the most prominent element, is estimated to be around €2.15 billion"

https://en.wikipedia.org/wiki/Chernobyl_New_Safe_C...

--

Fukushimassa hinta on vähintäänkin kymmenkertainen. Fukushimassa sulaneet ytimet ovat kosketuksissa pohjaveteen ja vuotavat yhä tänäkin päivänä radioaktiivisia aineita meren edustalle.

"Decommissioning the plant is estimated to cost tens of billions of dollars and last 30–40 years"

https://en.wikipedia.org/wiki/Fukushima_disaster_c...

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio

Ei ole halpaa johtuen siitä, että ydin- ja säteilyturvallisuudessa pyritään erittäin korkeaan turvallisuuden tasoon. Jos sama taso määriteltäisiin pienhiukkasille, niin tämän hetkisen käsityksen mukaan kaikki maailman kaupungit pitäisi evaukoida ja kaikki köyhien asunnot köyhissä maissa pitäisi asettaa asumiskieltoon.

On totta, että viime vuosina keskustelu on ydinvoiman hinnasta käynnistynyt, mutta suurimmat laskut tulevat aseohjelmista.

Ydinvoima on hieno tapa se on tuottaa päästöttömästi energiaa.

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen

"johtuen siitä, että ydin- ja säteilyturvallisuudessa pyritään erittäin korkeaan turvallisuuden tasoon. Jos sama taso määriteltäisiin pienhiukkasille, niin tämän hetkisen käsityksen mukaan kaikki maailman kaupungit pitäisi evaukoida ja kaikki köyhien asunnot köyhissä maissa pitäisi asettaa asumiskieltoon."

Pienhiukkaset ja ionisoiva säteily ovat mielestäsi yhtä vakavasti otettavia? Vai mikä pointti oikein oli? Kyllä minusta säteilysairaus on astetta vakavampi oire ja korkea säteilyturvallisuus hyvä asia. Oletko Säteilyturvaneuvottelukunnan puheenjohtajana sitä mieltä, että säteily ja pienhiukkaset tulisi ottaa yhtä vakavasti?

"Ydinvoima on hieno tapa se on tuottaa päästöttömästi energiaa."

Täähän se on vähän sama asia kuin sanoa että sähköauto tuotetaan päästöttömästi, mutta usein sähköautoilun vastustajat vetoavat kaivostoiminnan ympäristötuhoihin. Jostain syystä uraanin louhiminen onkin päästötöntä? Paunion ideologinen hapatus päästöttämästä ydinenergiasta lienee yhtä tieteellistä kuin Greenpeacen ydinvastainen hapatus. Paljonkohan liikkuu lobbareita tuolla neuvottelukunnissa, jos puheenjohtaja päästelee tämmöisiä epätieteellisiä väittämiä suustaan?

Blogissasi esität myös väitteitä jotka lienevät vähän värittyneet tai sitten olet katsonut sarjaa ennakko-oletustesi läpi. Esim:

"Keskeinen väite oli, että onnettomuus aiheutti 40 000 - 90 000 ihmisen kuoleman."

Ei ollut, sarjan lopussa kerrotaan "We will never know the actual human cost of Chernobyl. Most estimates range from 4,000 to 93,000 deaths." Pikku nollavirhe ja myös se että tuo olisi sarjan "keskeinen väite" eivät siis pidä paikkaansa. Arvio kuolonuhreista ei ole sama kuin väite, mutta ideologisen hapatuksen puolesta voi kyllä sepittää mitä haluaa ja toivoa ettei kukaan tarkista sanomisiasi.

"Lääketieteellisesti uskottavinta olivat kohtaukset, joissa näytettiin akuutin säteilysairauden alkuvaihe (oksennus voi tulla tuntien jälkeen) tai joissa näytettiin beeta-aktiivisten nuklidien aiheuttamaa palovammakärsimystä. Muistettakoon kuitenkin, että miljoonilla tavallisilla palovammapotilailla kautta historian kärsimykset ovat samanlaiset. Näin palovammoilla mässäily elokuvassa voidaan asettaa "arkisempaan" kontekstiin. "

Miksi se pitäisi asettaa "arkisempaan" kontekstiin? Ei se nyt ihan normaaliin arkeen kuulu saada palovammoja säteilystä. Vai oletko tällaisia useastikin hoitanut arkisessa kontekstissa? Olisiko noilta palovammoilta säästynyt kunnon aurinkorasvalla?

"Se, mikä oli totta oli maininta tuhansista lapsista ja nuorista, jotka saivat kilpirauhassyövän. Minisarjassa jätettiin ilmeisen tarkoituksella kertomatta tärkeät seikat liittyen tähän todelliseen sairausepidemiaan.

Syöpien ennakoimatonta syntyä edesauttoi se, että Ukrainassa ja Valko-Venäjällä oli kilpirauhasen struuma yleinen lapsilla. Meillä sitä ei ole, koska jodia lisätään ruokaan ja suolaan. Näin lasten kilpirauhaset suorastaan janosivat onnettomuuden lähiympäristössä sekä hengityksen että ruoan kautta altistavaa radiojodia."

Edesauttoi, mutta myönnät kuitenkin itsekin että säteily sen aiheutti. Vai olisiko syöpätapaukset nousseet mielestäsi onnettomuudesta huolimatta jodin puutteen takia? En usko, jätät sen vain ilmeisen tarkoituksella kertomatta.

Itse kun katsoin tuon sarjan, tajusin että säteilysairaus on varmasti ikävin ja kivuliain tapa kuolla. Olenko nyt Greenpeacen aivopesun uhri vai osaatko nimetä vielä pahemman tavan lähteä?

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio Vastaus kommenttiin #12

En osaa oikein vastata kovin tunnepitoiset kommenttiisi. Tosiasia on, että Tshernobylin onnettomuuden terveysseuraamukset jäivät traagisista tapahtumista ja akuuteissa kuolemista huolimatta vähäisiksi.

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen Vastaus kommenttiin #14

Ahaa, sinua ei siis kiinnosta korjata blogisi virheellisiä väittämiä. Enpä ihmettele sinun kohdallasi lainkaan. Kuitenkin noita väitteitäsi saat heitellä ihan vapaasti ja kritiikin voi kuitata tunnepitoisuudeksi. On siinä älykäs ja korkeasti koulutettu lääkärismies.

Kova tarve sulla on ainakin selitellä tuota sarjaa parhain päin, sama tavoite on muuten myös Venäjän valtiollisella medialla. Sieltä lienee tulossa myös "todenmukaisempi" kuvaus tapahtumista aikanaan:

https://yle.fi/uutiset/3-10829851

Paunion venäjäfaniudesta johtuen kannattaa suhtautua kriittisesti tähänkin tunnepitoiseen blogitekstiin :)

Lääkärinä nyt varmaan osaisit kertoa kuitenkin, tiedätkö jonkun ikävämmän tavan kuolla kuin säteilysairaus? Vai onko kysymys liian tunnepitoinen tai etujärjestösi vastainen?

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio Vastaus kommenttiin #21

Kerropas nuori mies, mitkä blogini väittämät ovat virheellisiä? Et yksilöinyt yhtään virhettä, vaikka esiinnyt kovin itsevarmasti.

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio Vastaus kommenttiin #12

Yhdysvaltalaisen näitä potilaita hoitaneen lääkärin kommentit sarjasta:

In HBO’s “Chernobyl,” the radiation victims look terrifying — more like monsters, or zombies, than human. Gale writes, “the effects are portrayed as something horrendous, unimaginable. This is inaccurate.

Toisaalla hän kritisoi ohjelmaa mm siitä, että väärään tietoon nojaten potilaista on tehty "tartuttavia". Nämä palomiehet saivat pintakontaminaatiota, joka oli tuossa vaiheessa sairaalassa jo pesty pois.

"https://www.forbes.com/sites/michaelshellenberger/2019/06/11/top-ucla-doctor-denounces-depiction-of-radiation-in-hbos-chernobyl-as-wrong-and-dangerous/?fbclid=IwAR2D_S4dNpByIdCoamIbm9IzU95J1zJ8sjJU-hkmRlSCRgxFneJVMhSnxFA#4efcdbbd1e07"

Käyttäjän lentonenhenri kuva
Henri Lentonen Vastaus kommenttiin #32

Ydinvoimahan ei ole päästötöntä. Ensinnäkin siihen liittyvä kaivostoiminta on ympäristölle erittäin haitallista.

Sen lisäksi itse laitokset päästävät luontoon radioaktiivisia aineita. Kumma ettet tätä ole tiennyt vaan sanot että ydinvoima on päästötöntä. Tästä eteenpäin voit nyt jakaa sitten oikeaa tietoa asiasta.

"Kaasumaiset radioaktiivisten aineiden päästöt johdetaan voimalaitoksen korkean ilmastointipiipun kautta ilmaan."

https://www.stuk.fi/stuk-valvoo/ydinturvallisuus/s...

"Nestemäiset radioaktiivisten aineiden päästöt johdetaan voimalaitoksen jäähdytysveden mukana mereen."

https://www.stuk.fi/stuk-valvoo/ydinturvallisuus/s...

Käyttäjän kajluukko kuva
Kaj Luukko Vastaus kommenttiin #34

Uraanin kaivostoiminta ei juurikaan eroa muiden metallien kaivostoiminnasta. Suuri osa uraanista sitä paitsi erotellaan maasta in-situ-leach - menetelmällä, eli ei kaiveta mitään vaan liuotetaan uraani maasta parin porareiän kautta.

Mitä ydinvoimaloiden radioaktiivisiin päästöihin tulee, niin määrät ovat merkityksettömän pieniä. Luonnossa on radioaktiivisuutta jo luonnostaan, eivätkä voimaloiden päästöt ole siihen nähden mikään merkittävä lisäys. Sitä paitsi kaikki muutkin voimalat tuottavat radioaktiivisia päästöjä, mutta niitä ei vaan mitata. Ehkä pitäisi. Lisäksi polttaminen tuottaa paljon ongelmallisempia päästäjä, jotka ydinvoimalta puuttuvat kokonaan.
https://planeetta.wordpress.com/2011/02/01/hiilivo...

Käyttäjän lentonenhenri kuva
Henri Lentonen Vastaus kommenttiin #37

No, kyllä mie poltan mielummin puuta, kuin uraania.

Hiilivoimaloissa voitaisiin käyttää vaikka hamppuhaketta. Tehot ehkä vähän laskee, mutta nousee ekologisuus. Hamppu tuottaa enemmän selluloosaa, kuin puu. Lisäksi hampun kasvattaminen ja keruu kuluttaa huomattavasti vähemmän fossiilisia polttoaineita.

Suomikaan ei tarvitse lisää energiaa, vaan huomattavasti enemmän energiankäytön hallintaa.

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio Vastaus kommenttiin #38

Googlaa Paunio ignore sanoilla ja löydät minkä helvetin saisimme jos IPCCn suosituksesta turvautuisimme bioenergiaan.

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio Vastaus kommenttiin #37
Käyttäjän tapiosimonen kuva
Tapio Simonen

Erinomainen ja mielenkiintoinen kirjoitus!

Erityisesti lääketieteellinen osio ja tietysti myös Greenpeacen ja uberhaupt vihreiden kutomaan valheiden verkkoon.

No niin sitten asiaan.

”Ensimmäinen asia liittyy ydinturvallisuuteen ei säteilyturvallisuuteen. Väite siitä, että sankarilliset pelastajat olisivat estäneet 60 miljoonan ihmisen asuinalueiden tuhoutumisen on absurdi. Ydinvoimaloiden polttoaine on niin alhaisesti rikastettu, että se ei voi aiheuttaa ydinräjähdystä. Räjähdys oli höyryräjähdys, joka tunnetaan metallurgiastakin”

Räjähdys oli todellakin ns. lämpöräjähdys.

Jos se olisi ollut ydinräjähdys, vielä tänäkin päivänä osa Euroopasta olisi asuinkelvotonta!

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio
Käyttäjän JaniTuononen kuva
Jani Tuononen

"Ensimmäinen asia liittyy ydinturvallisuuteen ei säteilyturvallisuuteen. Väite siitä, että sankarilliset pelastajat olisivat estäneet 60 miljoonan ihmisen asuinalueiden tuhoutumisen on absurdi. Ydinvoimaloiden polttoaine on niin alhaisesti rikastettu, että se ei voi aiheuttaa ydinräjähdystä. Räjähdys oli höyryräjähdys, joka tunnetaan metallurgiastakin."

Muistaakseni sarjassa pelättiin ytimen sulavan pohjaveteen asti, mikä olisi saastuttanut 60 miljoonan ihmisen asuinalueen veden. Tämän pelastajat estivät?

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio

Kyllä siinä 2-4 megatonnin räjäytyksestä puhuttiin. Ei kait pistemäisesti pohjavettä voi noin laajalti saastuttaa.

Käyttäjän Lumedemokratia kuva
Esa Heikkinen

Loistava kirjoitus taas Mikko, kiitos. Taas oppii uutta.

Hollywoodin kaikki tuotanto, niin elokuvat ja tv-sarjatkin ovat kaukana todellisuudesta ja ovat aina olleetkin. Jopa ne joissa on maininta "perustuu tositapahtumiin" - sehän tarkoittaa vain sitä että joskus on jotakin sattunut joka innoitti käsikirjoittajia luomaan hyvän tarinan. Yksityiskohtien autenttisuudesta ja todenperäisyydestä viis.

Käyttäjän SakariJSaarilahti kuva
Sakari Saarilahti

Tiedätkö, millaiseen aineistoon ionisoivan säteilyn aiheuttamat tilastolliset riskit nykyään mallinnetaan, muuhun kuin case Hiroshima / Nagasaki? - Suoritin aikoinaan joitain opintoja säteilyturvallisuudesta, joissa esitettiin tilastollisia riskejä eri tapauksissa, mutta en enää muista, millaisiin olettamuksiin ne perustuivat ...

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio

Tuossa on yksi viimeisin viitteenä.

Käyttäjän MiikkaKristianSatama kuva
Miikka Satama

Hyvin tehty sarja, mutta kuten saattoi olettaa niin HBO syyllistyy agendointiin.

Hienoa että avasit säteilyn haittojen realisoitumista.

Noston arvoinen kirjoitus vähintäänkin.

Käyttäjän harrivirtanen kuva
Harri Virtanen

Yhtään en tiedä puhutko totta, mutta ainakin uskottavasti valehtelet. Hyvä kirjoitus kuitenkin!

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio

Kiitos Harri. Viitteistä voit tarkistaa todenperäisyyden.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Nähdäkseni on ihan totta. Syöpäepidemiologiasta tein lisensiaattityöni. Venäläisten mukaan muuten hiukan kohonnut taustasäteily on terveellistä.

Keralassa se ei ainakaan ole ollut kovin vaarallista: https://bravenewclimate.com/2015/01/24/what-can-we...

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Pohjois-Iranin Ramsarissa on vielä korkeampi taustasäteily. Radium-pitoista vettä pulppuaa suoraan kuumista lähteistä. En nyt tarkistanut, syötetäänkö vesi terveyskylpylöihin...

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

En ole nähnyt elokuvaa mutta elokuva vaatii korostuksia jotta jännitys syntyy.
Itse olen ollut tekemisissä säteilylähteiden kanssa mutta se oli ennenkuin säteily muuttui vaaralliseksi.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

En ole katsonut koko sarjaa, joten en voi ottaa siihen mitään kantaa. Tšernobylin ydinvoimalaonnettomuus on sen sijaan toinen juttu.
Tšernobylin ydinvoimalaonnettomuuden jälkeen silloisessa tiedonvälityksessä esiintyneet omituiset epäjohdonmukaisuudet saivat minut onnettomuuden jälkeen tiedonhakumatkalle Lahden kirjastoon. Sieltä löytyi kirja nimeltä ”Säteily ja ydinsota”, jonka on kirjoittanut edesmennyt professori Joseph Rotblat. Hän sai Albert Einstein rauhanpalkinnon vuonna 1992 ja Nobelin rauhanpalkinnon vuonna 1995. Kirjan kääntäjät ovat arvostettu edesmennyt radiokemian professori ja tieteen akateemikko Jorma K. Miettinen ja edesmennyt eversti evp. Tauno Kuosa.

Rotblatin kirjassa kerrotaan radioaktiivisen säteilyn aiheuttamista sairauksista ja vakavasta ydinreaktorionnettomuudesta (s. 163). Se on kylmää luettavaa. Kirjan on julkaissut Lääkärin sosiaalinen vastuu ry vuonna 1983.

https://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Rotblat

Valko-Venäjän tiedeakatemian ydinenergiainstituutin edesmennyt johtaja, professori Vasili Nesterenko kertoo, että Tšernobylin onnettomuudessa pääsi ilmakehään 450:tä erilaista radioaktiivista yhdistettä. "Määrältään ne vastasivat 350:tä Hiroshimaan pudotettua pommia" (lähde: Svetlana Aleksijevitsin kirja ”Tšernobylista nousee rukous” s. 234). Svetlana Aleksijevits sai kirjallisuuden Nobel-palkinnon vuonna 2015.

https://en.wikipedia.org/wiki/Vassili_Nesterenko

Suosittelen blogistille ja muillekin näitä kahta hyvää kirjaa.

Mitä tulee Tŝernobylin onnettomuuteen, niin on todettava, että rohkeat venäläiset helikopterilentäjät pelastivat oman terveytensä uhraamalla Euroopan pudottamalla helikoptereista boorihiekkaa ym. ydinmiilun tukahduttamiseksi. Tämä rohkea teko on jäänyt aivan liian vähälle huomiolle mediassa.

Jokainen ymmärtää, että uutta suojakuorta vanhan suojakuoren päälle ei rakennettu huvin vuoksi. Se maksoi yli kaksi miljardia euroa ja valmistui vuonna 2016.

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio

Forbes Magazinessä on julkaistu UCLAn onnettomuuden jälkeen potilaita hoiitaneen UCLAn huippukliinikon minun kanssa yhtenevä kritiikki TV-sarjasta. Lääkärien sosiaalinen vastuu on poliittinen eikä tieteellinen järjestö.

Käyttäjän MarttiKorpiranta1 kuva
Martti Korpiranta

Draamaahan se on varmaan sekin, että Talvivaaran (Terrafamen) kaivoksen valtavista louhituista ja murskatuista kivikasoista valuu uraanin hajoamistuotetta Radiumia pohjavesiin ja ilmaan haihtuu Radonia. Pohjavesistä en ole nähnyt minkäänlaisia selvityksiä julkisuudessa Radiumin osalta. Lisäksi kivikasoja tuuletetaan alhaaltapäin, joten Radonin leviäminen ilmaan tapahtuu nopeutetusti. Tehdas ja viranomaiset eivät ole antaneet asentaa kasojen päälle mittauslaitteita, joilla voitaisiin mitata ilmakehään leviävä Radonin todellinen määrä? Kannattaisiko ehkä näiden aineiden pitoisuudet ja vaikutukset tutkia Herra Paunio vai onko parempia ehdotuksia?

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Joo mutta sarja oli oikein hyvä. Itseäni kosketti tietyllä tapaa ainakin joditaplettien takia, kun oli tapahtuma-aikaan 9v ja rajalle oli ja on edelleen tästä 18km

Itse olen myös pro-ydinvoima.

Käyttäjän harrivirtanen kuva
Harri Virtanen

Asiayhteyteen varsinaisesti liittymättä, sopiiko kysyä, miksi noinkin sivistynyt henkilö ilmoittaa puoluepoliittiseksi kannakseen sosialidemokraatit? Jos joskus päätät vaihtaa joukkuetta niin perussuomalaisissa on uskoakseni ovi raollaan. Muutama tomppeli joutaisi siitä ovesta kävellä ulos, mutta uusille kyvyille löytyisi aina tilaa.

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio

Elämä on mysteereitä täynnä

Käyttäjän anttiknuuttila kuva
Antti Knuuttila

Venäjä-propagandainnossaan Paunio unohti faktan ja fiktion rajapinnan :)

Ei toi sarja ollut mikään muu kuin draamallinen kertomus ydinonnettomuudesta. Ei sen pointti ollut kuinka monta kuoli, vaan se oli tarina taistelusta ydinonnettomuutta vastaan ja miten kaikki olisi voinut mennä vähän vielä huonommin. Se ei ollut dokumentti, eikä väittänyt mitään muuta kuin että säteily ei ole kovin nice sille altistuville.

On tosi surullista, et jäbä jaksaa kirjottaa blogin, jossa viitteet on kaikki jostain 10 vuoden takaa ja yksi viite omaan blogiin.

Eikö nyt vaan voida yhdessä todeta, että ydinsäteily ei oo jees, Tsernon takia kuoli X-määrä ihmisiä ja hommat ei neukkulassa menny ihan putkeen. Vai haluutko vielä vähän puolustella aihetta, ennen kuin meet raksaan sitä uutta suojakuorta Tsernoon, kun se on niin vaaraton.

A

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio

Hyvä Antti Knuuttila. Onnettomuus oli INES7 eli pahin mahdollinen. Niinkuin tekstissä totean ja VTTn edustaja on ydinturvallisuuden näkökulmasta todennut tuo kaameampi skenaario on fiktiota. Forbesissa on Tshernobylin potilaitaita hoitanut kolleega samoilla linjoilla mun kanssa.

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Hyvää taustatietoa! Radioaktiivisen säteilyn ja ydinvoimaloiden vaaroja on todella tietoisesti liioiteltu ja takana on ilmeisesti jokin poliittinen agenda. Laskin muutama vuosi sitten huvikseni, paljonko Suomen ydinvoimalat tuottavat jätteissään säteilyä. Laskelmat osoittivat, että jos kaikki jätteet jauhettaisiin ja levitettäisiin tasaisesti koko Suomen pinta-alalle, niin taustasäteilytaso ei nousisi mitenkään merkittävästi. Jos jostakin säteilystä pitäisi olla huolissaan, niin kasvava sähkömagneettisen säteilyn määrä ihmisten lähiympäristössä voisi olla sellaista.

Mitä Greenpeaceen tulee, niin aikoinani minäkin maksoin sille pientä avustussummaa, kun luonnonystävänä kuvittelin, että se tekisi jotakin järkevää luonnon hyväksi. Kun huomasin, että rahat menivät lähinnä näyttäviin actionia kaipaavien ihmisten tempauksiin ja ydinvoiman vastustamiseen, niin lopetin maksamisen. Vihreä puolue on ollut pitkälti Greenpeacen linjoilla, joten aitona vihreänä en voi sitä mitenkään kannattaa.

Käyttäjän JyrkiItkonen kuva
Jyrki Itkonen

Ydinvoimalaonnettomuutta ei mitenkään voi verrata ydinpommiin kuten Mikko sanookin, mutta aika erikoinen asia on sekin, että Nagasakin ja Hirosiman ihmiset rakensivat kaupunkinsa uudestaan ja jäivät sinne asumaan eivätkä lähteneet pakolaisiksi yhtään mihinkään toisin kuin vaikka ihan vaan liikakansoituksesta kärsivä ja alati lisää sikiävä Afrikka. Rinnekin kärrää lentokoneilla rahaa sinne ja paluukuormassa tuodaan pakolaisia kylmälle napapiirille. Jotenkin on suhteellisuuden taju kateissa nykyihmisellä monella elämän sektorilla.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset